¿EL HIJO O EL NIETO DE LA CORRUPCIÓN?

Por: Víctor “Papo” Rodríguez Villanueva, BBA/MBA

La corrupción que hoy infecta al liderato del partido popular, los ha llevado a atacar viciosamente a los líderes Estadistas.  El candidato a Comisionado Residente, Héctor J. Ferrer Rios, está tirando piedras al tejado ajeno, aun cuando el suyo es de cristal. Como dirían en mi pueblo:……….. “Está nombrando la soga en casa del ahorca’o”.

En febrero del 2012 Héctor J. Ferrer Rios fue ARRESTADO por alegada VIOLENCIA DOMÉSTICA cuando su esposa Elisa “Beba” Hernández presentó una querella por violación a la Ley 54.  A Elisa, se le otorgó una orden de protección para que Héctor no se acercara a ella.  Héctor renunció a todas sus posiciones polítacas dentro del PPD (Endi 2/28/2012) cinco días después de la acusación.  Elisa le retiró la acusación y no se le juzgó en la Corte.  Héctor está divorciado de su primer esposa Jenniffer Cortés.  Esta información se puede conseguir por Internet en “Wikipedia the free encyclopedia”.

Héctor J. Ferrer Rios, con intenciones de insultos, acusa al Dr. Ricardo Antonio Rosselló Nevares de ser el hijo de la corrupción, en clara referencia de las falsas acusaciones contra el Dr. Pedro Rosselló cuando este fue gobernador.  Ferrer Rios quiere asociar al hijo con el padre, como si los hijos heredaran la culpa por las acciones de sus padres.  Los hechos verdaderos y no la falsa fabricación de delitos contra Pedro Rosselló son los siguientes:

A Pedro Rosselló se le fabricaron un total de 26 falsas acusaciones, incluyendo la de su pensión como empleado del gobierno, cuando ejercía como doctor en medicina.  En ninguno de esos casos se le pudo probar, ni en los medios, ni en las Cortes de Justicia, delito alguno.  Es obvio que el propósito de esas mentiras eran MANCHAR su reputación, para que el pueblo creyera que él era un corrupto y así poder derrotarlo en las elecciones.  Lo insultaban diciendo que se había “robado” la pensión de $52,500 anuales ($4,375 mensual).  Los líderes populares nunca dijeron que Pedro aportó de su sueldo (cotizó) la cantidad de $130,927 por 29 años y 3 mesesque, de un total de 30 años que trabajó como médico, para tener el derecho a una pensión.

Por los 9 meses no cotizados, Pedró pagó (aportó) $1,722.98 en 12/27/1998 y así su aportación total sumó $132,649.98.  El doctor que lo supervisaba, certificó que Pedro había trabajado durante ese periodo.  El gobierno popular, con un tribubal de justicia Popular, condenó a carcel a ese supervisor, en un acto de persecución hacia una persona INOCENTE.

Los medios, en su odio hacia Rosselló, bautizaron su pensión mensual de $4,375 como una pensión CADILLAC, cuando el ex-juez del Tribunal Supremo José Andreu García, recibió un pensión igual a su sueldo anual (100%) de $125,000.  Para los líderes Populares y los medios de Prensa, Radio y T.V., la pensión de Pedro Rossello de $52,500 anual, es una pensión Cadillac, pero la del ex-Juez y Abogado del PPD, por $125,000 NO ES CADILLAC.

También hay que recordar que la legislatura del PPD, aprobó una pensión a la vuida del ex-Rector de la Universidad de P.R. Jaime Benitez, aun cuando ella NUNCA trabajó con el gobierno, ni cotizó (aportó) dinero para el Fondo de Retiro.  Eso si que fue un ROBO del dinero del pueblo.

Aun cuado acusaron falsamente a Pedro por 26 casos; NINGUNO le pudo ser probrado en las cortes, pero aun así tildan a Ricardo como el hijo de la corrupción.  Si algunos de los subalternos de Pedro como Gobernador, fueron encontrados culpables por actos de corrupción, a Pedro no le pudieron probar ningún delito.  Recuerden que lo mismo le hicieron a Carlos Romero Barceló con el caso del Cerro Maravilla.  Lo estubieron persiguiendo y difamando por más de 15 años, con las investigaciones en el Senado con Miguel Hernández Agosto y el “fiscalito” Héctor Rivera Cruz y nunca le puedieron probar delito alguno. Ellos sabían que no había causa para acusar a Carlos, pero lograron su propósito de DIFAMARLO y perdió las elecciones.

El caso del líder del PPD, Héctor J. Ferrer Rios es uno diferente, del cual SI se puede decir que él es el nieto de la corrupción, porque su abuelo el ex-Senador del PPD, Mariano Rios, se declaró CULPABLE por delito de CORRUPCIÓN y acordó devolver $80,000 y aun así fue desaforado como abogado (perdió su título de abogado).  Eso ocurrió en el año 1988.  Es acto de corrupcion ocurrió cuando el abuelo de Héctor Ferrer Rios, tenía una corporación (Career Index) y un contrato con el Depto. de Instrucción bajo el gobierno Popular.

Héctor J. Ferrer Rios acusa al Dr. Ricardo Rosselló de ser hijo de la corrupción cuando a Pedro Rosselló, su padre, nunca se ha declarado ni ha sido encontrado culpable por delito alguno.  En cambio el abuelo de Héctor Ferrer Rios si declaró, voluntariamente, CULPABLE por delito de CORRUPCIÓN y se le impuso una condena.

Aquí queda comprobado que Ricardo NO es hijo de la corrupción y que Héctor Ferrer RIOS, si es nieto de la CORRUPCIÓN.

Moraleja:  ¡AL QUE ESCUPE PARA ARRIBA…………LA CAE LA SALIVA EN LA CARA!

¿HAY O NO HAY CORRUPCIÓN EN EL PPD?

Ha llegado a mis manos esta relación parcial de “líderes” y “amigos del alma” del Partido Popular. 

Yo no sé si todo es cierto o falso, (no estoy adjudicando) pero si sé que de todo lo que busqué en la Internet y de lo que encontré, pude comprobar esos señalamientos.

Yo no sé si hay CORRUPCIÓN o si no la hay.  El pueblo debe juzgar y adjudicar sobre estos “aparente y alegadamente” casos de supuesta corrupción.

CASOS (DE UN AYER LEJANO) DE ALCALDES Y LEGISLADORES DEL PARTIDO POPULAR EN LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA:

ALCALDES:

Rafael Pérez Santaliz – Quebradillas Se declaró Culpable.

Juan M. Higgins – Humacao Sentenciado a 22 años de Carcel.

Año 1987 – A. González Pérez – AguadillaDestituido-Devolvió $4,775.

Santos (El Negro) Ortiz – Cabo RojoDevolvió $10,930.

Angel Figueroa Rodríguez – Sabana GrandeSe declaró culpable. Devolvió $5,000.

Luis Orama Ortiz – MaricaoRenunció por tener dos empleados fantasmas.

Carlos López Rivera – DoradoSe declaró culpable. Actualmente es Alcade de Dorado.

Esteban Meléndez Rivera – Canóvanas Se declaró culpable – Devolvió $4,775.

Aurelio Rivera – NaranjitoSe declaró culpable – Devolvió $10,000.

1973 – Ricardo Planadeball Poggi – Patillas Destituido

1985 – Ludovino García Salcedo – GüánicaDestituido

1989 – Angel León Martínez – Juana DíazDestituido

1990- Walter Vélez Ramírez – LajasDestituido

1978 – Bruno Calderón – Morovis Destituido

1979 – Tomás Rodríguez Díaz – Cidra Destituido

1984 – Germán Suárez Díaz – Nagüabo Destituido

Fidel Rivera Romero – Santa Isabel Se declaró culpable 

Alfredo Serrano Rodríguez – NaranjitoSe declaró Culpable.  Devolvió $3,343

—  Rodríguez Rivera – AibonitoDestituido

1991 – Willian Cintrón Antonsanti – Yauco Convicto por fraude

Jorge Alberto Ramos Comas – San Germán – El Contralor de P.R. le ordenó restituir $250,000 por pago indebido en compras de tumbas de cementerio.

Felix Anibal Pagán – Lares – Niveló su finca con equipo del municipio y le vendió la piedra a su municipio. Destituido

 

LEGISLADORES POPULARES:

Representantes:

Fernando Tonos Florenzán – Se declaró CULPABLE. Sentenciado a 17 años de carcel, pero salió con solamente 17 meses.

José R. Varela – Se declaró CULPABLE.  Se comprometió a devolver $4,118.

José M. Del Valle – Encontrado CULPABLE.

Samuel Cepeda García – Acusado de pagar $124,535 a su hermano como su Ayudante.

Iván Figueroa Figueroa – Se declaró CULPABLE.  Devolvió $6,000.

Eduardo García – Acusado de Soborno y Ley de Bolita

Senadores:

M. D. Soto – Vicepresidente del Senado. – Se declaró CULPABLE – Obligado a devolver $48,000 – Desaforado como Abogado.

Américo Martínez – Se declaró CULPABLE. Acordó devolver $80,000. Sentencia de 10 años en Probatoria.

Mariano Rios (Career Index) – Se declaró CULPABLE. Restituyó $20,000. Desaforado como Abogado.

Joaquín Peña Peña – Se declaró CULPABLE Restituyó $60,600. Sentencia suspendida de 10 años de carcel

Edgardo Rosario Burgos – Caso del SIDA – Se declaró CULPABLE.  (Obtuvo $9,000 más Güagüa Van). El único encontrado culpable en el caso del SIDA.

Juan Rivera Ortiz – Acusado de pagar sobre $100,000 a empleados Fantasmas.

Elsie Calderón de Hernández – Acusada de pagar a empleados Fantasmas

 

CONTRATOS CON AMIGOS DEL ALMA DEL PPD, SEGÚN EL VOCERO, DEL LUNES 29 DE MAYO DEL 2000, PÁGINA 14.

ESTO FUE A SOLAMENTE CINCO (5) MESES DEL INICIO DEL CUATRENIO DE SILA MARÍA CALDERÓN COMO GOBERNADORA.

12 Contratos a Samuel Ramírez por $206,600.

10 Contratos a Presby Santiago por $55,150.

2 Contratos a Celeste Benítez por $25,400.

17 Contratos a Nicolás Gautier por $427,560.

3 Contratos a Pierre Vivoni por $76,000.

17 Contratos a Carmen Sonia Zayas por $2,500.000.

5 Contratos a Miguel Hernández Agostos por $32,925.

5 Contratos a Nelson Colber Toro por $21,200.

11 Contratos a Roberto Vigoreaux por $261,800.

7 Contratos a Luisito Vigoreaux por $323,156..

11 Contratos al Lcdo. Manuel A. Andreu García por $422,203.

21 Contratos al bufete de Guillermo Mojica & Espada por $339,044.

45 Contratos a los hermanos, Connie, José R. y Pedro Varela por $1,500,000.

11 Contratos al Lcdo. Fuco Aponte por $204,350.

2 Contratos a Rosa Noemí Bell por $28,000.

8 Contratos al Bufete de Marcos A. Ramírez por $222,600.

33 Contratos a Héctor Rivera Cruz (El Fiscalito) por $1,421,450.

4 Contratos a Juan Agosto Alicea por $70,371.

11 Contratos a Juan Ortiz Daliot por $651,600.

21 Contratos a Juan (Tato) Ramos con el Seguro Social 580-94-2503 por $204,955.

14 Contratos a Juan (Tato) Ramos con el Seguro Social Patronal 66-045-6968 por $524,839.

16 Contratos al Bufete de H. R. Zamora por $3,584,400.7

Contratos a Midas Papadakis (Esposo de Melo Muñoz) con el Municipio de San Juan, bajo Sila Calderón, por $34,000,000 de los cuales $14,000,000 fueron para construcción de aceras.

¿Será cierto todo lo anterior???  ¡Ah, Yo No Sé, No!

En próximo artículo incluiré muchos más Populares, no señalados aquí, que están evueltos en “aparente y alegadamente” actos de corrupción.

¡ D A   G U S T O   S E R   P O P U L A R !

 

 

 

 

 

EL PODER POLÍTICO DE LA ESTADIDAD

Por: Víctor “Papo” Rodríguez Villanueva, BBA/MBA.

La siguiente es una publicación de la agrupación Tertulia Estadista auspiciada por el Dr. Ricardo Antonio Rosselló Neveres.

EL PODER POLÍTICO DE LA ESTADIDAD

Colegio de Compromisarios Electoral:

Base Constitucional:

  “El Poder Ejecutivo residirá en el Presidente de los Estados Unidos de América.  Este desempeñará sus funciones por un término de cuatro (4) años y se elegirá,  junto al Vicepresidente, quien también desempeñará su cargo por un término similar, de la siguiente manera”:

Cada estado designará, en la forma que prescriba su Asamblea Legislativa, un número de compromisarios igual al número total de senadores y representantes que le corresponda en el Congreso; pero no será nombrado compromisario ningún senador o representante o persona alguna que ocupare un cargo de confianza o retribuido bajo la autoridad de los Estados Unidos.

A los autores de la Constitución les preocupaba que un Presidente elegido por el Congreso, se esforzara tanto por congraciarse con esa institución, que terminara por convertirse en una simple marioneta de la rama legislativa, en lugar de ser una voz independiente.

Por causa similares, los autores de la Constitución no permitieron que los Estados eligieran directamente al Presidente.  En lugar de eso, idearon un sistema – el “Electoral College” o el Colegio de Compromisarios – en el cual cada Estado designaría a sus compromisarios o “electors”.

Actualmente el Colegio de Compromisarios o “Electoral Collage” está constituido por 538 electores, eso es, una por cada uno de los 435 miembros de la Cámara de Representantes y los 100 Senadores, más tres (3) por Washington D.C.  Para declarar electo a un candidato a Presidente o a Vicepresidente tiene que obtener una mayoría de 270 votos del total de los compromisarios que integran el “Electoral College”.

Los votantes de cada Estado escogen a los compromisarios y estos se comprometen a apoyar a un candidato presidencial determinado el día de la elección general.

La determinación de quienes serán el Presidente y el Vicepresidente depende de la suma total de los votos de los compromisarios, no de la mayoría del voto popular en las elecciones de noviembre de cada cuatro (4) años.

Si ningún candidato presidencial obtiene la mayoría de los votos de los compromisarios, la Duodécima Enmienda a la Constitución dispone que la elección presidencial será decidida por la Cámara de Representantes.  Esta última selecciona entonces al Presidente por mayoría de votos, entre los tres (3) candidatos que hayan recibido el mayor número de votos en el “Electoral College” o Colegio de Compromisarios.  Los votos se emitirán Estado por Estado y cada delegación estatal tendrá derecho a un solo voto.  En el caso de la elección del Vicepresidente, si ningún candidato a la vicepresidencia obtiene una mayoría de votos de los compromisarios, entonces el Senado seleccionará al Vicepresidente por mayoría de votos, pidiendo que cada Senador escoja a uno (1) de los dos (2) candidatos que hayan recibido el mayor número de votos de los compromisaios.

Bajo la estructura de votos electorales, P.R. tendrá siete (7) compromisarios lo cual sería igual o mayor que 25 Estados, incluyendo a Washington D.C.  Esto le daría a P.R. un poder político considerable dentro de la estructura federal, especialmente cuando hay elecciones cerradas, como fueron las elecciones del 2000.

De haber sido P.R. el Estado 51 para las elecciones presidenciales del 2000, con sus siete (7) compromisarios hubiera decidido el ganador entre Gore y Bush.

Al ser admitido un Estado, el Artículo I, Secciones 2 y 3 de la Constitución Federal garantiza que este tendrán participación en el Congreso Federal.

La Constitución crea dos (2) tipos de legisladores federales:  los Senadores y los Representantes. 

A diferencia de lo que ocurre en P.R; la distinción entre ambos tipos de legisladores es importante ya que en la Constitución Nacional se le delegaron diferentes poderes a cada uno y diferentes maneras en las que representan a los ciudadanos de los Estados.

Todos los Estados tienen el derecho a enviar dos (2) Senadores al Senado de los Estados Unidos.  Ello independientemente de la cantidad de habitantes que tenga cada Estado. (Texas tiene la misma cantidad de Senadores que Wyoming).  Cada Senador es elegido por un término de seis (6) años.

REPRESENTACIÓN CONGRESIONAL:

Los Senadores NO representan directamente a ciudadanos particulares, sino que representan a cada Estado en su totalidad como ente político que forma parte de Estodos Unidos.  Originalmente, la Constitución disponía que los Senadores no serían electos directamente por el voto del pueblo, sino que los escogería la legislatura de cada Estado.  En el año 1913, se aprueba la Decimoséptima Enmienda, que exige que los Senadores sean electos directamente por el Pueblo, es decir, por el voto popular.

Los Representantes componen a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.  Coloquialmente se les conoce también como “Congresistas”.

La Constitución garantiza que todos los Estados tendrán el derecho a enviar una cantidad de Representantes al Congreso.

Contrario a los Senadores, la Constitución Federal establece que los Representantes representan directamente a un grupo particular de ciudadanos de cada Estado.  Por lo tanto, la cantidad de Representantes de cada Estado será diferente, ya que depende de la población que tenga cada Estado en particular.

Los Representantes tienen un término de dos (2) años.  Por lo tanto, y también a diferencia del Senado, todos los Representantes van a elección a la misma vez, por lo que la totalidad del cuerpo de la Cámara de Representante es reelecto en cada elección.

Los números de cada cámara del Congreso están fijos en cien (100) Senadores y 435 Representantes.  La diferencia es que en el Senado la Constitución garantiza que cada Estado eligirá dos (2) Senadores, mientras que el número de Representantes que puede enviar cada Estado variará dependiendo de su población. De ser admitido un nuevo Estado, entonces se aumentan dos (2) Senadores, para un total de 102 y se aumentan los Representantes de acuerdo a la población de ese nuevo Estado. Esto ocurrió así cuando entraron los últimos dos (2) Estados, Alaska y Hawaii. 

Cuando P.R. entre como Estado la composición del Senado Federal aumentará a 102 Senadores y a 440 Representantes.

Distritos Congresionales puertorriqueños:

Como vimos, los Estados tienen derecho a enviar un Representante por aproximadamente 710,000 habitantes.  La población de P.R. en el último censo del año 2010 fue de 3,725,789 personas.  Dejándonos llevar por ese número, P.R; de haber sido admitido a la Unión en el 2010, hubiera tenido el derecho a enviar cinco (5) Representantes a la Cámara de Representantes Federal (más dos (2) Senadores al Congreso).

Impacto en Programas Federales:

Comparemos a P.R. con dos (2) Estados con una población similar: Connecticut y Oklahoma. 

Además, estos dos (2) Estados tienen una delegación congresional de siete (7) legisladores federales, la misma que tendría P.R. de haber sido Estado a partir del 2010.

Connecticut este año recibió $545 mil millones en fondos federales: su actividad económica fue de $259 mil millones anuales y su deuda pública es de solamente $44 mil millones. 

Por su parte Oklahoma, recibió $34 mil millones en fondos federales, y su actividad económica estatal es de $190 mil millones y su deuda pública es de solamente $19 mil millones.  En comparación, el Ela tiene una deuda pública de $72 mil millones, recibe $21 mil millones anuales en fondos federales directos y su actividad económica es de solamente $75 mil millones anuales.

Si P.R. hubiera sido Estado a partir del 2010 hubiéramos recibido miles de millones de dólares adicionales en fondos federales.

Solamente el año pasado, perdimos más de $20 mil millones en fondos federales por ser un territorio bajo el Ela.

Bajo todo este escenario que hamos revisado, queda claro que P.R. tendría derecho a dos (2) Senadores y por lo menos cinco (5) Representantes (Congresistas).  De manera que la delegación congresional puertorriqueña será no menor de siete (7) legisladores federales.  Esto significa que P.R. ocuparía el lugar número 27 entre los 50 Estados en cantidad de congresistas.  En otras palabras, no obstante de que P.R. sería el Estado más joven, tendría más poder político en Washington, DC, que otros 23 Estados de la Unión.  Vemos claramente la influencia política que la Estadidad le provee a P.R. de manera casi automática.

El poder político que tendría el Estado 51 con una delegación congresional de site (7) legisladores y dos (2) Senadores federales en el Congreso y la influencia en la elección del Presidente y Vicepresidente, representa obtener sustancialmente mayores fondos y programas federales para generar actividad económica, reducir el desempleo, mejorar nuestra calidad de vida, ampliar y mejorar programas de salud y educación, revertir las mudanzas y traslados de miles de puertorriqueños hacia Florida, Texas, New York y otros Estados, rescatar las finanzas del gobierno local y restablecer la confianza del pueblo en su gobierno.

El Poder Político de la Estadidad, nos traerá…………. P R O G R E S O   Y   F E L I C I D A D.

FONDOS FEDERALES.

Por: Víctor “Papo” Rodríguez Villanueva, BBA/MBA

La siguiente es una relación de los fondos en Ayudas Federales transferidos por el gobierno de los EE UU a Puerto Rico durante los últimos 20 años.  Están detallados en millones de dólares.

AÑO                      INDIVIDUOS                   GOBIERNO Y OTROS             TOTAL RECIBIO

1996                            $4,635                                        $2,397                                     $7,032

1997                               5,156                                           2,517                                         7,673

1998                               5,315                                           2,593                                        7,908

1999                               5,630                                           3,360                                       8,990

2000                               5,513                                            2,885                                      8,398

2001                                6,067                                           4,380                                    10,447

2002                                8,695                                           4,149                                     12,844

2003                                9,410                                            4,589                                    13,999

2004                                 9,431                                            5,528                                   14,959

2005                                 9,554                                            5,772                                   15,326

2006                                10,207                                          6,200                                   16,407

2007                                10,707                                           6,543                                    17,250

2008                                11,979                                           7,290                                    19,269

2009                                13,978                                          7,212                                     21,190

2010                                15,352                                           8,619                                     23,971

2011                                 15,754                                           8,226                                    23,980

2012                                 15,574                                           8,093                                    23,767

2013                                 15,609                                           7,940                                    23,549

2014                                 16,653                                            6,671                                    23,324

2015                                16,313                                              6,414                                    22,727


  TOTALES               $211,634                                       $111,376                                 $323,010   



Durante el año 2015 el total recibido fue de 22,727 millones de dólares y el gran total en los últimos 20 años es de 323,010 millones de dólares.

Bajo la Independencia o un Ela Soberano, NO se recibiría esa ayuda.

Hay otras ayudas que no están incluidas en esa relación de Fondos Federales y por lo tanto, el total de las ayudas es un poco mayor.  Por ejemplo, las ayudas en el año 2014 están en alrrededor de 24 mil millones de dólares.

La independencia o el Ela Soberano, sería HAMBRE, MISERIA Y DESESPERACIÓN.

CON LA ESTADIDAD TENDREMOS MISS UNIVERSO, OLIMPISMO Y ESPAÑOL.

Por: Víctor “Papo” Rodríguez Villanueva, BBA/MBA

La organización mundial de Miss. Universo otorga franquicias en base de localidades televisivas (si hay lugares con muchos televisores), y no por nacionalidades.  No se compite por paises.  Son franquicias que se venden (hasta Luisito Vigoreaux compró una) y cualquier localidad puede tener varias participantes.

China tiene por lo menos tres (3) participates y estas son: 1. Miss. Taipei (Taiwan)  2. Miss. Hong Kong  3. Miss. República Popular China.

Francia tiene dos (2) participantes:  1. Miss. Francia  2. Miss. Guadalupe.

El Reino Unido (Inglaterra) tiene cinco (5) participantes:  1. Miss. Irlanda del Norte  2. Miss. Escocia  3. Miss. Gales  4. Miss. Gibraltar  5. Miss. Inglaterra.

Como todos sabemos, hay participantes que no nacieron, ni han residido en un pueblo de P.R. y han representado a ese pueblo.

Lo mismo que ocurre en el Olimpismo, ocurre en el concurso de Miss. Universo.  No se compite por nación o pais. Los gobiernos no tienen nada que ver con esas competencias. Son competencias PRIVADAS.

Por otra parte, en el idioma sucede, que puede haber más de un idioma oficial. 

España tiene, no uno, sino CINCO (5) idiomas oficiales: Estos son: 1. Castellano (Español)  2. Vazco  3. Gallego  4. Catalán  5. Valenciano.

El poder para oficializar un idioma, no lo tiene el gobierno federal (EE UU).  Ese poder, quien único lo tiene es el Estado y P.R. ya tiene sus dos idiomas oficiales que son el Español (Castellano) y el Inglés.

Con la Estadidad no se pierde, ni el idioma,  ni la participación en los Juegos Olímpicos, ni en el concurso de Miss Universo.

BAJO LA ESTADIDAD, RETENDREMOS EL COMITÉ OLIMPICO.

Por: Víctor “Papo” Rodríguez Villanueva, BBA/MBA.

Cuando las trece (13)colonias se independizaron de Inglaterra y formaron los primeros trece Estados, ninguna de ellas tenían un Comité Olímpico.  Cuando los treinta y siete (37) Territorios advinieron, uno a uno, a ser Estados, ninguno tenía un Comité Olímpico. 

El único Comité Olímpico que existe en los EE UU continental, no es del gobierno Federal, es de una entidad privada.

Quien reglamenta el Olimpismo en todo el mundo, es una entidad privada que no pertenece a ninguna nación o gobierno.  Ese Comité Olímpico Internacional (COI) es quien decide que grupo de atletas participan en las Olimpiadas cada cuatro años, sin importar las nacionalidades y sin importar si alguna nación de opone a que sus atletas participen.

Cuando Puerto Rico advenga a la Estadidad, podrá continuar compitiendo en los Juegos Olímpicos, porque los EE UU no tienen ingerencia en decidir que NUEVO estado podrá participar en las Olimpiadas.  Puerto Rico tiene la franquicia en las Olimpiadas desde el 1948, cuando Juan Evangelista Venegas Trinidad, ganó una medalla de bronce en el boxeo.  Antes del Ela del 1952 ya P.R. participaba en las Olimpiadas. 

Si los EE UU le prohibieran a P.R. participar en las Olimpiadas, (lo cual no va a suceder), sería una prohibición futil o sea sin consecuencias, porque quien único lo puede prohibir es el COI.  Los EE UU no tienen el derecho legal de revocar la franquicia de P.R. en los juegos Olímpicos. Los EE UU no tienen el poder de ordenarle al COI que le revoque la franquicia Olímpica a P.R., porque el COI es independiente de los gobiernos y las naciones. El COI no es gobernado por ninguna nación y es idependiente.

Las olimpiadas son competencias entre altletas y grupos de atletas y no son entre naciones.

Los EE UU tienen cinco (5) Comités Olímpicos: 1. EE UU 2. Samoa Americana 3. Güam 4. Islas Vígenes 5. Puerto Rico.

Holanda tiene dos (2) Comités Olímpicos:  1. Holanda  2. Aruba.

La República Comunista de China tiene tres (3) Comités Olímpicos: 1. Taipei, capital de Taiwan. 2. Hong Kong 3. Republica China.  Taipei y Hong Kong tenían sus Comités Olímpicos antes de unirse a la República de China.  Cuando se unieron a China, no perdieron sus franquicias Olímpocas y hoy tanto Taipei como Hong Kong participan bajo sus propios Comités Olímpicos, aun cuando forman parte de China.

Puerto Rico tiene su equipo Olímpico y su participación en las Olimpiadas y cuando entre como un Estado, retendrá ese DERECHO ADQUIRIDO, antes de ser Estado y lo mismo sucederá con la franquicia de Miss Universo.

 

MÓNICA, NUESTRA FLORICUA DE ORO.

Por: Víctor “Papo” Rodríguez Villanueva, BBA/MBA.

El orgullo que sentimos todos los puertorriqueños, sin importar partido ni estatus político, es inmenso.

Mónica Puig Marchán paralizó nuestra isla con su espectacular juego en busca de la medalla de oro. Con sus triunfos,  juegos tras juegos, nos petrificó frente a los televisores.  Cuando ganó la medalla de oro, nos hizo sudar, reir, llorar, brincar, gritar y casi nos paralizó el corazón. Pero no solamente nos lo hizo a nosotros, pues ella saltó, rió, lloró, temlbó, se lanzó al suelo, se mordía los labios cuando obtuvo el triunfo con la medalla de oro y cuando detrás de sus espaldas se hizaba la bandera de P.R. y se escuchaba nuestro himno. Gracias a Dios y a los camarógrafos que nos mostraron la cara de Mónica en sus momentos de emoción, tensión, alegría y lágrimas.

Ella es la segunda mujer Boricua en ganar una medalla de oro en las olimpiadas.  Ya en las olimpiadas de 1992 y 1996, nuestra Beatriz “Gigi” Fernandez (que dicho sea de paso es Estadista) nos obsequió con medalla de oro en cada año.  Gigi nos ha traido, no una, sino dos medallas de oro.  Ella participó con el equipo de nuestra nación, los EE UU y no por P.R. porque aquí no había la oportudidad de participar en dobles, lo cual es su especialidad, y en los EE UU sí la había.

Los medios de Prensa, Radio y Televisión, engañan al decir que Mónica es la primer puertorriqueña en obtener una medalla de oro. Lo hacen porque le quieren regatear la gloria a Gigi, por ser ella Estadista y los medios ser separatistas.

La primer medalla de un puertorriqueño en unas olimpiadas, la obtuvo Juan Evangelista Venegas Trinidad (Veneguita), en Londres en el 1948. Fue de bronce y en el boxeo.  Su hija, Nayda Venegas Brown, una Estadista, es hoy candidata a Senadora por el Ditto. de Carolina, por el Partido Nuevo Progresista.

Mónica nació en Hato Rey P.R. un 27 de septiembre de 1993 y con solamente un año de vida, sus padres se la llevaron a vivir a Miami en el Estado de la Florida. Ella tiene 22 años de los cuales 21 años hacen que reside allá en la Florida.  Por eso le he bautizado como La FLORICUA, una combinación de Florida y Boricua.  Si tenemos Niuyorican, ahora tenemos Floricuas.

Según la información en Internet a través de Wikipidea, Mónica, ha ganado $1,700,720 en su carrera como tenista sin incluir lo que ganará por su medalla de oro obtendida en Brasil, que será de $30,000.00. En total habrá ganado $1,730,720.

El Comité Olímpico de P.R. No entrenó ni le facilitó los medios, ni económicos ni físicos,  para el entrenamiento y la preparación de nestro orgullo, la Floricua de oro, Mónica Puig.  Fueron los sacrificios de sus padres quienes le costearon su preparación allá en Miami. Desde que ella tenía 5 años de edad, fue en un Estado y no en la Colonia del Ela, que ella se forjó como la campeona de oro que es hoy. Su abuelo paterno, el CPA Juan Carlos Puig fue un oficial del US Internal Revenue Service y luego fue un alto oficial del Depto. de Hacienda, bajo la administración del entonces gobernador Pedro Rosselló. Puig consolidó los negocioados de Arbitrios y Contribución sobre Ingresos en lo que hoy es Auditoría Fiscal.  Bajo la administración del entonces gobernador Luis Fortuño, Puig fue Secretario de Hacienda.

Los separatistas llenos de Odio y Veneno contra los EE UU, critican a Gigi Fernández por jugar para nuestra nación de los EE UU y la llaman “traidora” por no representar a P.R. en las Olimpiadas. Si eso es traición, entonces tendrían que llamar traidores a Vassallo, Cheguí Torres y otros que han representado a los EE UU y no a P.R.  Tal vez llamarían “traidor” a Roberto Clemente y muchos otros peloteros por jugar en los EE UU y  no jugar en la liga de Base Ball de P.R.  Llaman traidora a Gigi, sin embargo, el Comité Olímpico de P. R. le dá el honor de portar la bandera de P.R. a un Dominicano, el yudocata Jaime Espinal, que no jugó con el equipo de la patria donde nació y jugó con el de un pais extranjero para el, como es P.R.  Por qué no le dieron el honor de portar la bandera a Mónica u a otro atleta nacido en P.R?  Ah, pero Gigi que jugó por nuestra nación, EE UU, para ellos es ‘traidora” pero Espinal, no lo es! 

Esa es la hipocrecía del Comité Olímpico de P.R.  Son 42 millones de dólares que gasta el pueblo de P.R. cada cuatro años en los juegos olímpicos y básicamente, la gran mayoría de ese dinero, va para los oficiales buitres y no para los atletas.

Mónica vendrá a P.R. y estará, si acaso tres días con nosotros, y luego volverá a la Florida donde reside, a disfrutar de la calidad de vida de la Estadidad de ese estado de nuestra nación.  P.R. volverá a sentir la tragedia de esta colonia en chatarra y la medalla de Mónica, no nos libarará de esta desgracia de gobierno que padecemos.  Los separatistas ya no cantarán Verde Luz por la medalla de la FLORICUA y tendremos que ir a pagar la factura del agua, la luz, el ivu, las filas, los tapones en la carretera. 

Los patrioteros enfermizos de odio contra los Estadistas y los EE UU, te quieren seguir engañando, porque ni con la Independencia, ni con las Medallas, ni el Himno, ni el Escudo, ni la Bandera, ni el Comité Olímpico, ni miss Universo, ni la Patria, ni Verde Luz le darán la alimentación a tus hijos cuando lloren de hambre.

Las Medallas Alegran el Corazón, pero……. No Eliminan el Hambre de Nuestras Barrigas.

ESTADIDAD: LA ALTERNATIVA CORRECTA.

Por: Víctor “Papo” Rodríguez Villanueva, BBA/MBA.

LA SIGUIENTE ES PARTE DE UNA PONENCIA PRESENTADA POR ANTONIO QUIÑONES CALDERÓN, EL 22 DE AGOSTO DE 1998 EN LA CONVENCIÓN DEL PARTIDO NUEVO PROGRESISTA EN EL HOTEL EL CONQUISTADOR EN FAJARDO, P.R.

ESA PONENCIA TIEVE VIGENCIA TODAVÍA, AUN CUANDO HAN PASADO 18 AÑOS.

LUEGO DE 100 AÑOS DE OSTENTAR UNA CIUDADANÍA INCOMPLETA, (HOY SON 118) QUE NO NOS CONCEDE NI PERMITE LA IGUALDAD CON NUESTROS CONCIUDADANOS DE LOS 50 ESTADOS DE LA UNION FEDERAL, NO REQUIERE MUCHO ESFUERZO, PLANTEAR LA SABIDURÍA DE LA OPCIÓN DE LA ESTADIDAD PARA PUERTO RICO.  QUIERO RECALCAR, AL HABLAR DE LA OPCIÓN DE LA ESTADIDAD, QUE HABLO Y ABOGO POR LA ESTADIDAD – Y PUNTO.  LA ESTADIDAD, LA ÚNICA ESTADIDAD EXISTENTE, LA QUE DISFRUTAN NUESTROS CONCIUDADANOS RESIDENTES EN LOS 50 ESTADOS, INCLUYENDO LOS COMPATRIOTAS QUE CON SOLO PAGAR EL PASAJE AEREO DE P.R. A CUALQUIER ESTADO; DIGAMOS, PUEDEN DISFRUTARLA – CON SUS BENEFICIOS Y SUS RESPONSABILIDADES – ALLÁ, PORQUE AQUÍ, EN LA COLONIA DEL ELA, NO. DESDE LUEGO QUE FUERON ESOS PASOS DE AVANCES ADMINISTRATIVOS QUE DEBEMOS DE RECONOCER.  PERO ES MUY FALSA LA CONCEPCIÓN DE QUE CON ESO DEJAMOS ATRÁS LA COLONIA.  EN LO QUE RESPECTA AL ESTADO COLONIAL IMPERANTE BAJO LAS LEYES FORAKER Y JONES – SUCESORAS DEL COLONIAJE DE CUATRO SIGLOS BAJO EL REGIMEN ESPAÑOL, NADA CAMBIÓ CON LA ADOPCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DE 1952. 

VAMOS A DEJAR QUE LO DIGA, A NOSOTROS Y A LOS AMIGOS DEL COLONIALISMO POPULAR, AL HOMBRE A QUIEN EL PROPIO LUIS MUÑOZ MARÍN PROCLAMÓ COMO EL VERDADERO PADRE DEL ESTADO LIBRE ASOCIADO, EL COMISIONADO RESIDENTE DE AQUELLA ÉPOCA, ANTONIO FERNÓS ISERN.  TESTIFICANDO ESTE, LOS DIAS 16 Y 17 DE MAYO DE 1950 ANTE LA COMISIÓN DE TERRENOS PÚBLICOS DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES FEDERAL, ASEGURÓ ENTONCES FERNÓS, Y LO CITO TEXTUALMENTE:

“BAJO EL PARRAFO 2 DE LA SECCIÓN 3 DE LA CONSTITUCIÓN DE LOS EE UU, EL CONGRESO ESTÁ AUTORIZADO A ADOPTAR REGLAS Y REGLAMENTOS NECESARIOS EN CUANTO A CUALQUIER TERRITORIO PERTENECIENTE A LOS EE UU.  CON LAS LEYES ORGANICAS DE 1900 Y 1917, SEGUN HAN SIDO ENMENDADAS, EL CONGRESO ADOPTÓ, LO QUE EVIDENTEMENTE CONSIDERÓ SER REGLAS Y REGLAMENTOS NECESARIOS PARA P.R. FUE BAJO TALES REGLAS Y REGLAMENTOS QUE LAS LEYES DE LOS EE UU SE DECLARARON APLICABLES A P.R. Y QUE SE ESTABLECIERON LAS RELACIONES ECONÓMICAS Y FISCALES QUE AHORA EXISTEN ENTRE P.R. Y LOS EE UU.  LA R. DE LA C. 7674 Y EL P. DEL S. 3336 (LOS PROYECTOS RELACIONADOS CON LA LEY FEDERAL 600 QUE PERMITIÓ LA REDACCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DE 1952), NO ALTERARÁN ESTAS DIPOSICIONES.  MUY POR EL CONTRARIO, ELLAS CONTINUARÁN EN VIGOR ESPECIFICAMENTE…...LA DISPOSICION (DE P.R.) DENTRO DEL SISTEMA FEDERAL DE LOS EE UU, COMO HASTA AHORA SE HA DETERMINADO POR EL CONGRESO, PERMANECERÁ INALTERADA…(ESTOS PROYECTOS) NO CAMBIARÁN EL STATUS DE LA ISLA DE P.R. EN RELACIÓN CON LOS EE UU….NO ALTERARÁN LOS PODERES DE SOBERANÍA ADQUIRIDOS POR LOS EE UU SOBRE P.R. BAJO LOS TÉRMINOS DEL TRATADO DE PARÍS”.

YA EN MARZO ANTERIOR, MUÑOZ Y FERNÓS HABÍAN SOSTENIDO, EN AUDIENCIAS SIMILARES, UN INTERESANTE INTERCAMBIO CON LOS CONGRESISTAS LEMKE, BARRET Y MURDOCK, PARTE DEL CUAL ES DE RIGOR CITAR A CONTINUACIÓN:

LEMKE: “PODRÍAMOS RESUMIR DE ESTA FORMA: USTED PREFIERE GOBIERNO PROPIO, BAJO EL GOBIERNO DE LOS EE UU?

MUÑOZ MARÍN: ” ESO ES CORRECTO, PERO NO COMO ESTADO FEDERAL, NO TENEMOS EL MANDATO DE NUESTRO PUEBLO EN ESE SENTIDO:

FERNÓS ISERN: “ESTE PROYECTO NO CAMBIA LA SITUACIÓN FUNDAMENTAL DE NO INCORPORACIÓN EN QUE P.R. ESTÁ SITUADO AHORA.  PERO LE PERMITE A P.R. DESARROLLARSE A LO LARGO DE LÍNEAS DE GOBIERNO PROPIO, EN SENTIDO PARALELO, AL DE UN TERRITORIO QUE SE DESARROLLÁ HACIA LA ESTADIDAD”

BERRET: ” SE PROVEE LA MISMA COSA ENTONCES QUE TENEMOS AQUÍ EN LOS EE UU EN CUANTO A ENMIENDAS DE LAS CONSTITUCIONES DE LOS VARIOS ESTADOS QUE PUDIERAN ESTAR EN CONFLICTOS CON LA CONSTITUCION DE LOS EE UU?”

MUÑOZ MARÍN: “SI ESTÁ EN CONFLICTO CON LA CONSTITUCIÓN, LA CORTE LAS EXCLUYE Y EL PROCESO LLEGARÍA HASTA EL TRIBUNAL SUPREMO DE LOS EE UU, LO MISMO QUE EN LOS ESTADOS…..USTED SABE, DESDE LUEGO, QUE SI EL PUEBLO DE P.R. SE VOLVIERA LOCO, EL CONGRESO SIEMPRE PUEDE ENCONTRAR LA MANERA DE LEGISLAR OTRA VEZ.  PERO ESTOY CONFIADO DE QUE LOS PUERTORRIQUEÑOS NO HARÁN ESO Y PROVOCAR LEGISLACIÓN CONGRESIONAL QUE RESTARA ALGO QUE SE LE HABÍA DADO AL PUEBLO DE P.R; COMO BUENOS CIUDADANOS DE LOS EE UU”.

FERNOS ISERN: “SENOR PRESIDENTE, QUERÍA HACER DOS COMENTARIOS: PRIMERO, SIEMPRE ESTARÍA ABIERTO EL CAMINO A CUALQUIERA QUE CREYERE QUE UNA ENMIENDA A LA CONSTITUCION REBASARA EL MARCO PRESCRITO POR EL CONGRESO – EL DERECHO DE IR A LA CORTE – Y SEGUNDO, LA AUTORIDAD DEL GOBIERNO DE LOS EE UU, EL CONGRESO, PARA LEGISLAR EN CASO DE EMERGENCIA, SIEMPRE ESTA ALLÍ”.

DE TODAS FORMAS, ANTE LA CONTUNDENTE EVIDENCIA DE QUE, CON EXCEPCIÓN DE LOS CAMBIOS ADMINISTRATIVOS ANTES CITADOS, NADA CAMBIÓ EN EL 1952 CON LA APROBACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DE P.R. A QUE OBEDECE LA INSISTENCIA DEL LIDERATO COLONIALISTA POPULAR EN RECLAMAR LA ABOLICIÓN DE LA COLONIA DESDE HACE 46 (HOY 64) ANOS? PERO HAY MÁS: LA LEY DE RELACIONES FEDERALES CON P.R. QUEDÓ INTACTA AL APROBARSE LA CONSTITUCIÓN DE 1952.  ESA ES LA LEY QUE ESTABLECE EN SU ARTÍCULO PRIMERO QUE “LAS DISPISICIONES DE ESTA LEY SE APLICARÁ A LA ISLA DE P.R. E ISLAS ADYACENTES PERTENECIENTES A LOS EE UU, Y A LAS AGUAS DE ESAS ISLAS; Y EL NOMBRE DE P.R. USADO EN ESTA LEY, SE ENTERDERÁ QUE INCLUYE NO SOLO A LA ISLA DE ESTE NOMBRE, SINO A TODAS LAS ISLAS ADYACENTES, (VIEQUES, CULEBRA, LA MONA, ETC) COMO QUEDA DICHO”.

LO SIGUIENTE NO HARÍA FALTA, PERO VAMOS A RECORDÁRSELO DE TODAS MANERAS A LOS AMIGOS DEL COLONIALISMO.  EL ARTÍCULO IV, SECCION 3, CLAUSULA 2, DE LA CONSTITUCION DE LOS EE UU – LA FAMOSA VIGENTE CLAUSULA TERRITORIAL – ESTABLECE CLÁRAMENTE LO SIGUIENTE:

“EL CONGRESO PODRA DISPONER DE, O PROMULGAR TODAS LAS REGLAS Y REGLAMENTOS NECESARIOS EN RELACIÓN CON, EL TERRITORIO O CUALQUIER PROPIEDAD PERTENECIENTE A LOS EE UU.  NINGUNA DISPOSICIÓN DE ESTA CONSTITUCIÓN SE INTERPRETARÁ EN FORMA TAL QUE PUDIERA PERJUDICAR CUALESQUIERA RECLAMACIONES DE LOS EE UU O DE ALGUN ESTADO EN PARTICULAR”.

DE MANERA QUE ESTÁ CLARO QUE CONTINUAMOS CON LAS COLONILISTAS LEYES FORAKER Y JONES, EN LA COLONIA DEL ELA, SITUACIÓN QUE NOS IMPIDE EL DISFRUTE DE LA IGUALDAD POLITICA INHERENTE A LA CIUDADANÍA AMERICANA.  LA ESENCIA DE IGUALDAD POLÍTICA CON NUESTROS CONCIUDADANOS DE LOS 50 ESTADOS, NOS IMPIDE ADEMAS VOTAR EN EL ELA COLONIAL DE P.R. POR EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN Y CONTAR CON UNA REPRESENTACIÓN CON VOTO EN EL CONGRESO DE LOS EE UU, COMO PUEDEN HACERLO, POR EJEMPLO, LOS COMPATRIOTAS AQUÍ PRESENTES (EL CONGRESO) QUE VIVEN EN LA ESTADIDAD EN ALGUN ESTADO DE LA UNIÓN.  AHORA BIEN, SI ME VOY CON USTEDES CUANDO REGRESEN A SUS ESTADO DE RESIDENCIA, YO SERÍA ELEGIBLE NO SOLO PARA VOTAR POR LOS DOS (2) SENADORES Y LOS REPRESENTANTES DEL ESTADO, SINO PARA POSTULARME COMO CANDIDATO A PRESIDENTE DE LOS EE UU. HABRÁ ALGO MAS ABERRANTE QUE ESA SITUACIÓN PARA UN CIUDADANO AMERICANO? IMAGINENSE CUAN ABERRANTE ES NUESTRA CONDICIÓN COLONIAL QUE NUESTRO COMISIONADO RESIDENTE EN WASHINGTON, PARA LA FECHA EN QUE EL CONGRESO CONSISTIÓ EN LA APROBACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DE P.R., NO PUDO VOTAR EN FAVOR DE LA MISMA, PORQUE SU PUESTO ALLÍ NO ESTÁ A LA PAR, CON EL QUE OSTENTAN LOS CONCIUDADANOS QUE REPRESENTAN A SUS ESTADOS Y CIUDADES.

ESA AUSENCIA DE IGUALDAD POLÍTICA TIENE SUS GRAVES EFECTOS SOBRE LA DESIGUALDAD ECONÓMICA A QUE ESTAMOS SOMETIDOS POR NUESTRA CONDICIÓN TERRITORIAL-COLONIAL DEL ELA.  UN SOLO EJEMPLO DEBE BASTAR PARA COMPRENDER, EN TODA SU MANIFESTACIÓN ADVERSA: TODOS LEIMOS RECIENTEMENTE LO QUE OCURRIÓ CUANDO EL CONGRESO DISTRIBUYÓ UN SOBRANTE DE ASIGNACIONES FEDERALES ($).  ESE SOBRANTE SE DISTRIBUYÓ ENTRE TODOS LOS ESTADOS, UNO POR UNO, Y ASIGNADOS A TODOS LOS ESTADOS, ENTONCES “DEL SOBRANTE DEL SOBRANTE” LOS CONGRESISTAS CON VOZ Y VOTO, ES DECIR, CON PODER EN EL CUERPO QUE MANDA SOBRE P.R; TUVIERON LA CONDESCENDENCIA DE REPARTIR “UNOS POCOS DINEROS A LOS TERRITORIOS DE LA NACIÓN, INCLUIDO P.R; MIENTRAS NUESTRO COMISIONADO RESIDENTE SENTIA SOBRE SU CUERPO Y SU ESPIRITU EL FLAGELO DEL ELA COLONIAL QUE NOS AZOTA.

!AH, PERO DICEN Y REPITEN LOS AMIGOS DEL COLONIALISMO POPULAR, SIN ASOMO DE PUDOR EN SU ROSTRO:

“PERO NO PAGAMOS CONTRIBUCIONES SOBRE INGRESO NI OTRAS CONTRIBUCIONES FEDERALES, EXCEPTO LAS DE SEGURO SOCIAL Y LAS DE LOS DERECHOS DE LAS ADUANAS, QUE REGRESAN AL TESORO LOCAL”, POR VIRTUD, NO DEL ELA, SINO DE LA LEY DE RELACIONES FEDERALES Y LO ESTABLECIDO DESDE LA LEY JONES DE 1917.  CLARO QUE NO PAGAMOS CONSTRIBUCIONES FEDERALES.  Y CLARO QUE ESO ES LO QUE NOS EXCLUYE DE PARTICIPAR A PLENITUD DE TODOS LOS PROGRAMAS SOCIALES Y ECONOMICOS FEDERALES.  ADEMÁS, NUNCA OLVIDARLO;  LAS CONTRIBUCIONES SOBRE INGRESOS LOCALES QUE PAGAN LOS TRABAJADORES Y CLASE MEDIA DE P.R. – (AUN CON LAS DRAMÁTICAS REDUCCIONES APROBADAS POR – LA ADMINISTRACIÓN ROSSELLÓ), TODAVÍA SON MÁS ALTAS QUE LAS QUE SE PAGAN EN LOS EE UU CONTINENTALES POR SALARIOS EQUIVALENTES. CON EL AGRAVANTE DE QUE BAJO EL TERRITORIO DEL ELA NO EXISTE EL “EARNED INCOME TAX CREDIT”, LA LEY FEDERAL SEGÚN LA CUAL EL 60% DE LAS FAMILIAS DE P.R., NO SOLO NO TENDRIAN QUE PAGAR CONTRIBUCIONES FEDERALES, SINO QUE RECIBIRÍAN EL BENEFICIO DE ESE REINTEGRO FEDERAL SOBRE INGRESOS DEVENGADOS.  ESTO ES UN CHEQUE MENSUAL DE $2,000.00 (HOY $2,800), QUE ES UN REINTEGRO QUE HACE EL GOBIERNO FEDERAL A LAS FAMILIAS QUE RECIBEN INGRESOS POR DEBAJO DE DE LOS $22,000 (HOY $50,000) ANUALES PARA AYUDARLAS A SALIR DE LA POBREZA. UN INGRESO MÍNIMO DE $22,000 (HOY $50,00) ES EL ESTANDAR QUE EL GOBIERNO FEDERAL CONSIDERA ACEPTABLE COMO MÍNIMO PARA CADA FAMILIA NORTEAMERICANA. 

RECUÉRDESE, ADEMÁS, QUE EXISTE UN COMPROMISO DEL PNP DE LEGISLAR PARA QUE EL DEPTO. DE HACIENDA CONCEDA UN CRÉDITO A LAS FAMILIAS QUE PAGAN CONTRIBUCIONES FEDERALES, DE MODO QUE NADIE TERMINE PAGANDO MÁS DE LO QUE PAGA AHORA. AHORA BIEN, A CAMBIO DE QUE LAS PERSONAS Y EMPRESAS ACAUDALADAS (RICAS) – (LAS FAVORECIDAS POR LOS DEFENSORES DEL COLONIALISMO POPULAR) – NO PAGUEN CONTRIBUCIONES FEDERALES SOBRE INGRESOS, ES QUE ESTAMOS HUÉRFANOS DE LA FUERZA POLÍTICA QUE NOS DARÍA EN EL CONGRESO, MÁS PODER QUE EL DE 25 DE LOS 50 ESTADOS DE LA NACIÓN. 

PREGUNTO: NO ES DE RIGOR HACER VIGENTE AHORA, A LA ALTURA DEL PRÓXIMO SIGLO XXI, EL GRITO DE LOS AÑOS DE 1940, DE “VERGUENZA CONTRA DINERO”?   VAMOS A PERMITIR QUE UN SECTOR DE NUESTRA SOCIEDAD INSISTA EN MEDIR NUESTROS DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS EN BASE A DÓLARES Y CENTAVOS?  A DONDE MANDARÍA USTED AL VECINO QUE LE DIJERA QUE SUS DERECHOS CIVILES Y LA SEGURIDAD  Y EL BIENESTAR DE SU FAMILIA, ESTÁN CONDICIONADO A QUE USTED PAGUE DETERMINADO PRECIO?

LOS ANTERIORES SON SOLO EJEMPLOS, QUE NOS CONFIRMAN LA SUPERIORIDAD DE LA ESTADIDAD COMO OPCION EN UNA FUTURA CONSULTA DE STATUS.  USTEDES, ESPECIALMENTE LOS COMPATRIOTAS QUE RESIDEN EN LOS EE UU, CONOCEN MUCHO MÁS SOBRE ESTE PARTICULAR.  USTEDES TODOS ESTÁN CONSCIENTES DE QUE LA ESTADIDAD ES LA OPCIÓN, EN TÉRMINO DE REALIDADES SOCIALES, POLÍTICAS Y ECONÓMICAS, QUE NOS PERMITIRÁ  LOGRAR LA IGUALDAD CON NUESTROS CONCIUDADANOS Y COMPARTIR LOS ATRIBUTOS, LAS VENTAJAS Y LAS RESPONSABILIDADES DE LAS MÁS GRANDE POTENCIA ECONÓMICA Y POLÍTICA DEL MUNDO.

SE TRATA DE ARGUMENTOS PRÁCTICOS, REALES.  DE ARGUMENTOS QUE TIENEN QUE VER CON EL BIENESTAR O LA AUSENCIA DE BIENESTAR, CON EL PROGRESO O CON LA AUSENCIA DE PROGRESO, CON EL DERECHO O LA AUSENCIA DEL DERECHO DE LOS PUERTORRIQUEÑOS A DISFRUTAR DE UNA VIDA PLENA O SEA CON CALIDAD DE VIDA. NO SE TRATA DE ARGUMENTOS BASADOS EN LA EMOCIÓN, CON LOS QUE TANTO MIEDO INFUNDIERON EN 1993 LOS DEFENSORES DEL ELA COLONIAL, SIGUIENDO EL LIBRETO DE SU PUBLISISTA JOE NAPOLITAN.

POR EJEMPLO, NO ES EMOCIONAL, REPETIR QUE LOS AMIGOS QUE INTEGRAN CAPÍTULOS DEL INSTITUTO DE COORDINACIÓN ESTADISTA EN LOS EE UU CONTINENTALES, PUEDEN EJERCER PLENAMENTE EN SUS RESPECTIVOS ESTADOS DE RESIDENCIA, TODOS SUS PODERES POLÍTICOS Y CAMPARTIR EN IGUALDAD DE CONDICIONES CON SUS CONCIUDADANOS DEL CONTINENTE, TODOS LOS BENEFICIOS Y DERECHOS INHERENTES A SU CIUDADANÍA AMERICANA, PERO SUS FAMILIARES QUE VIVEN EN P.R., NO.  TAMPOCO ES ARGUMENTO EMOCIONAL REPETIR QUE EN SUS ESTADOS PUEDEN ELEGIR AL COMANDANTE EN JEFE QUE LES ENVÍA A ELLOS Y A SUS HIJOS A LA GUERRA, PERO EN P.R. NO. TAMPOCO, QUE ALLÁ DISFRUTAN ELLOS, DE LOS CONSTANTES AUMENTOS EN SERVICIOS SOCIALES, DE SALUD Y DE EDUCACIÓN, ENTRE OTROS. MIENTRAS QUE ACÁ, ESOS DERECHOS LES ESTÁN LIMITADOS A NUESTRAS MADRES Y A NUESTROS NIÑOS, A TRAVÉS DE CUOTAS O TOPES POR DEBAJO (BASTANTE BAJO) DE LOS RECONOCIDOS PARA SUS CONCIUDADANOS EN LOS 50 ESTADOS DE LA UNIÓN.

TAMPOCO ES ARGUMENTO EMOCIONAL TOMAR NOTA, Y DIVULGARLO EN FORMAS DE TERTULIAS DE MARQUESINA, QUE NO OBSTANTE, DE QUE P.R. CUENTA, PRÁCTICAMENTE CON LA MISMA POBLACIÓN DE ESTADOS COMO ARIZONA, KENTUCKY, OKLAHOMA Y CAROLINA DEL SUR, LOS CIUDADANOS AMERICANOS QUE RESIDIMOS EN P.R. NOS HALLAMOS EN UNA POSICIÓN DE DESVENTAJA SOCIO-ECONÓMICA FRENTE A SUS CONCIUDADANOS RESIDENTES EN ESOS ESTADOS. ESTO ES ASÍ PORQUE EN P.R. SE RECIBE MUCHO MENOS DE LA MITAD DE LA CANTIDAD PROMEDIO DE LAS TRANSFERENCIAS FEDERALES DISTRIBUIDAS A ESOS ESTADOS POR EL GOBIERNO FEDERAL. SOBRE ESTE ÚLTIMO PARTICULAR, PERMÍTANME NARRARLES LO SIGUIENTE:

CUANDO EL EX-PRESIDENTE CLINTON FIRMÓ, COMO PARTE DEL PRESUPUESTO NACIONAL, EL PLAN DE SALUD PARA NIÑOS, QUE CONTEMPLABA UN AUMENTO ESCALONADO DE $24 MIL MILLONES EN LOS SIGUIENTES CINCO AÑOS PARA CUBRIR LAS NECESIDADES DE TODO NIÑO DE LA NACIÓN, DESPROVISTO DE SEGURO MÉDICO, LOS NIÑOS RESIDENTEN EN LOS TERRITORIOS, INCLUIDO, DESDE LUGEO, P.R., NO TUVIERON ACCESO A LOS MISMOS SERVICIOS DE SALUD QUE SUS CONCIUDADANOS DE LOS 50 ESTADOS.

SEGÚN EL ACUERDO, LOS NIÑOS DE P.R. RECIBEN UNA SÉPTIMA PARTE DE LO QUE RECIBIRÍAN SI P.R. FUERA YA UN ESTADO.  ESE POR CIENTO ES IGUAL A MENOS DE $9 MILLONES ANUALES PARA UN TERRITORIOA QUE TIENE MAS DE 3.8 MILLONES DE HABITANTES (HOY 3.4) Y 273,000 NIÑOS QUE CUALIFIAN PARA EL SEGURO. (HOY MUCHOS MÁS)  ANTE ESTA OTRA MANIFESTACIÓN DE DESIGUALDAD EN LA COLONIA DEL ELA,…. YO PREGUNTO: QUE PUEDE PUEDE HACER NUESTRO COMISIONADO RESIDENTE SIN VOTO EN EL CONGRESO?  QUE PUEDE HACER P.R. SIN SUS DOS SENADORES Y SUS CINCO O TAL VEZ SEIS REPRESENTANTES FEDERALES?…..SOLO IMPLORAR LA CONDESCENDENCIA DE LOS SENADORES Y REPRESENTANTES AMIGOS Y LA BUENA VOLUNTAD DEL PRESIDENTE DE LA NACIÓN?………… POR ESO ES QUE HAY QUE BUSCAR LA IGUALDAD CON LA ESTADIDAD !

A VECES ME DÁ LA SENSACIÓN – Y SÉ QUE NO SOLO A MÍ – DE QUE DEJAMOS SOLO AL LÍDER QUE BATALLA POR HACER QUE PREVALEZCAN LOS PRINCIPIOS QUE POSTULA NUESTRA COLECTIVIDAD (PNP) Y QUE SE FORTALEZCA NUESTRA DEMOCRACIA.  TENEMOS QUE ESTAR DISPUESTOS A DAR ESA BATALLA, ADEMÁS DE LAS OTRAS QUE NOS CORRESPONDE, COMO MIEMBROS DE UN PARTIDO DEMOCRÁTICO.  TENEMOS QUE RECORDAR SIEMPRE QUE A UNA DEMOCRACIA NO SE LE LIMITA ÚNICAMENTE CON BOMBAS, SABOTAJE, PIQUETES Y ASESINATOS, SINO TAMBIÉN CON CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN (PRENSA, RADIO, TV E INTERNET), EN LOS FOROS Y EN LAS TRIBUNAS QUE SE DICE UNIVERSITARIA, AUNQUE NO LO SEA.  A LA DEMOCRACIA SE LE ANIQUILA TAMBIÉN CON PUBLICIDAD BASADA EN LA INTRIGA Y LA PERFIDIA PARA SOCAVAR LA LEGITIMIDAD DEL GOBIERNO QUE LA DEFIENDE.  LA DEMOCRACIA SE DESTRUYE TAMBIÉN CON LA DESINFORMACIÓN Y CON CAMPAÑAS QUE INTENTAN PRIVARLA DE SU AUTORIDAD, INVENTANDO YERROS, MÁS QUE INFORMÁNDOLOS Y SILENCIANDO SUS ACIERTOS.

TENEMOS QUE ESTAR OJO A VISOR CON LOS ENEMIGOS DE LA DEMOCRACIA, CUYO EJERCICIO DE DÍA A DÍA, Y DE PIQUIETE A PIQUETE, NO ESTÁ DIRIGIDO A APORTAR ESFUERZO Y LUCHA EN BENEFICIO DEL PUEBLO, SINO A PROVOCAR EL CAOS, EL DESORDEN Y LA CONFUSIÓN.  ES RESPONSABILIDAD NUESTRA, COMO ENTUSIASTAS INTEGRANTES DE UN GRAN PARTIDO DE SERVICIO A NUESTRO PUEBLO, ESTAR ATENTOS Y SABER IDENTIFICAR A LOS QUE NO QUIEREN EL PROGRESO DEL PUEBLO, SINO LA CONFUSIÓN Y LA DEMAGOGIA – ÚNICOS ELEMENTOS CON LOS QUE PUEDEN ADELANTAR SUS SINIESTRAS AGENDAS. 

Y TENEMOS QUE ESTAR ATENTOS, Y DARLE EL VALOR QUE PUEDA TENER, A SUS ALIADOS, ALGUNAS VECES MUY BIEN AFINCADOS EN MEDIOS NOTICIOSOS Y EN ÓRGANOS DEMOCRÁTICOS, QUE POR IGNORANCIA, CEGUERA, COMPROMISO IDEOLÓGICO, ECONÓMICO, PARTIDARIO O PERSONAL AJENO AL FIN QUE SE SUPONE DEFIENDAN Y A LOS VALORES DEMOCRÁTICOS SOBRE CUYAS BASES SE SUPONE QUE EXISTAN SUS ÓRGANOS, SE CONVIERTAN EN CÓMPLICES DEL DAÑO QUE SE PRETENDE HACER A NUESTRAS INSTITUCIONES DEMOCRÁTICAS.

LA PRIMERA RESPONSABILIDAD DE UN GOBIERNO DEMOCRÁTICO ES DEFENDER LA DEMOCRÁCIA.  ES RESPONSABILIDAD QUE ESTÁ DESCARGANDO CON EJEMPLAR VALENTÍA NUESTRO PRESIDENTE Y GOBERNADOR, PEDRO ROSSELLÓ; TAREA EN LA QUE DEBEMOS DECIR PRESENTE TODOS LOS MILITANTES DEL PNP, FORMACIÓN POLÍTICA QUE LE ESTÁ SIRVIENDO CON PATRIOTISMO A NUESTRO PUEBLO, Y A CUYA FORTALEZA Y COMBATIVIDAD TENEMOS QUE CONTRIBUIR SIN DESMAYO, DÍA A DÍA, CONSCIENTE DE QUE SE TRATA DEL ÚNICO INSTRUMENTO QUE NOS HABRÁ DE CONDUCIR EL PRÓXIMO DICIEMBRE A LA CULMINACIÓN DE NUESTRA CIUDADANÍA AMERICANA A TRAVÉS DE LA SOBERANÍA DE LA ESTADIDAD.

VERDADES SOBRE LA ESTADIDAD.

Por: Víctor “Papo” Rodríguez Villanueva, BBA/MBA.

LA SIGUIENTE ES PARTE DE UNA PUBLICACIÓN HECHA PARA PROMOCIONAL LA ESTADIDAD EN EL PLEBISCITO DEL 1993, PERO QUE HOY DÍA, SIGUE TENIENDO VIGENCIA.

ASPECTOS LEGALES Y CONSTITUCIONALES.

                             QUE SON LOS ESTADOS UNIDOS?

LOS EE UU ES UNA NACIÓN DE 50 UNIDADES POLÍTICAS DISTINTAS QUE DELEGARON  CIERTOS PODERES A UN GOBIERNO CENTRAL.  ENTRE LOS PODERES DELEGADOS SE ENCUENTRA EL DE LA DEFENSA, MONEDA COMUN Y LAS RELACIONES INTERNACIONALES.  LOS PODERES NO DELEGADOS INCLUYEN, ENTRE OTROS, EL PODER POLÍTICO.  ESTE FACULTA AL ESTADO A LEGISLAR PARA PROMOVER LA PROSPERIDAD, EL BIENESTAR Y LA SEGURIDAD.  COMO VEREMOS MAS ADELANE, EL PODER POLÍTICO ES IMPORTANTE PARA EL ESTADO DE P.R.

EL GOBIERNO FEDERAL CONSISTE DE TRES RAMAS: 1. EJECUTIVO. 2. LEGISLATIVO.  3. JUDICIAL. 

LA BATALLA POR LA ESTADIDAD SE HA LIBRADO HISTORICAMENTE EN EL CONGRESO, LA RAMA LEGISLATIVA, Y POR LO TANTO, NOS ENFOCAREMOS EN EL PAPEL QUE JUEGA ESA ENTIDAD EN EL SISTEMA DE GOBIERNO AMERICANO EN GENERAL Y EN EL PROCESO DE ADMISIÓN DE ESTADOS EN PARTICULAR.

EL CONGRESO SE COMPONE DE DOS (2) CUERPOS INDEPENDIENTES: 1. LA CAMARA.  2. EL SENADO. 

CADA ESTADO TIENE DOS (2) SENADORES Y REPRESENTACIÓN EN LA CÁMARA EN BASE A SU POBLACIÓN.  EL  CONGRESO TIENE LA RESPONSABILIDAD DE APROBAR TODA LA LEGISLACIÓN FEDERAL, EL PODER DE ADMITIR ESTADOS A LA UNIÓN Y DE LEGISLAR PARA LA ADMINISTRACIÓN DE LOS TERRITORIOS, ENTRE LOS CUALES ESTÁ P.R.

LA ESTADIDAD SIGNIFICA PLENA PARTICIPACIÓN EN EL PROCESO POLÍTICO DE LOS EE UU.  PARA P.R; ESTO SIGNIFICA PARTICIPAR EN LA ELECCIÓN DEL PRESIDENTE Y VICE-PRESIDENTE DE LOS EE UU Y EN EL PROCESO DEL CABILDEO INTERNO EN EL CONGRESO Y ENTRE EL CONGRESO Y LA RAMA EJECUTIVA.  ES EN ESTE PROCESO DE CABILDEO DONDE EL DERECHO AL VOTO EN LA CÁMARA Y EL SENADO ES CLAVE.  LAS DELEGACIONES CONGRESIONALES LOGRAN IMPORTANTES BENEFICIOS PARA SUS ESTADOS EN ESTE PROCESO.  PUERTO RICO ACTUALMENTE NO PARTICIPA EN ESTE PROCESO Y DEPENDE DE LA BUENA VOLUNTAD DE FIGURAS CONGRESIONALES PARA LOGRAR BENEFICIOS FEDERALES.

                              EL PODER DE ADMISIÓN DE ESTADOS:

COMO DIJIMOS ANTERIORMENTE, EL CONGRESO TIENE EL PODER DE ADMITIR ESTADOS.  SIN EMBARGO, SOLO EL PUEBLO TIENE EL PODER DE CREAR ESTADOS.  POR LOS TANTO, EL PRÓXIMO PLEBISCITO CONSTITUYE UN ACTO DE LIBRE DETERMINACION QUE NO REQUIERE PREVIA APROBACIÓN DEL CONGRESO.  EL PODER DEL CONGRESO PARA ADMITIR ESTADOS ESTA SUJETO A TRES (3) LIMITACIONES IMPORTANTES:

  1. LA DÉCIMA ENMIENDA A LA CONSTITUCIÓN DE LOS EE UU.
  2. LA GARANTIA DE GOBIERNO REPUBLICANO.
  3. EL PRINCIPIO DE LA UNIÓN PERMANENTE.

PARA NUESTROS PROPOSITOS, LA LIMITACIÓN BAJO LA DÉCIMA ENMIENDA ES LA MAS IMPORTANTE.

BAJO LA DÉCIMA ENMIENDA, EL CONGRESO SOLO TIENE AQUELLOS PODERES QUE LE SON DELEGADOS POR LA CONSTITUCIÓN DE LOS EE UU.   TODOS LOS PODERES NO DELEGADOS AL CONGRESO, LE PERTENECEN AL ESTADO DE LA UNIÓN.  LA CORTE SUPREMA HA RESUELTO QUE CUANDO SE ADMITE UN ESTADO NUEVO A LA UNIÓN, EL CONGRESO SOLO PUEDE IMPONER CONDICIONES QUE GUARDAN RELACION CON SUS PODERES.

ADEMÁS, LA CORTE HA RESUELTO QUE CADA ESTADO ADMITIDO A LA UNIÓN, TIENE LOS MISMOS PODERES QUE CUALQUIER OTRO ESTADO.  POR ENDE, CUANDO EL ESTADO DE P.R. SEA ADMITIDO A LA UNIÓN, TENDRA LOS MISMOS PODERES Y SOBERANIA QUE CARACTERIZAN A LOS ESTADOS ORIGINALES.  DICHOS PODERES NO PODRÁN SER DISMINUIDOS O QUEBRANTADO POR NINGUNA CONDICIÓN EN EL ACTA DE ADMISIÓN QUE NO PUEDIERA SER UN OBJETO VALIDO Y EFECTIVO DE LEGISLACIÓN CONGRESIONAL DESPUÉS DE LA ADMISIÓN.

                          EL CONGRESO, EL IDIOMA Y LA CULTURA.

UNO DE LOS PRINCIPALES ARGUMENTOS CONTRA LA ESTADIDAD ES QUE LOS PUERTORRIQUEÑOS SERÁN FORZADOS A COMUNICARSE EN INGLÉS, QUE TENDRÁN QUE DEJAR DE HABLAR ESPAÑOL Y QUE LA CULTURA Y TRADICIONES SE DEBILITARÁN CONSIDERABLEMENTE…..  ESTO ES ABSOLUTAMENTE FALSO.

LA DÉCIMA ENMIENDA CONSTITUYE LA FUENTE DEL PODER DE LOS EE UU PARA REGLAMENTAR AQUELLOS ASUNTOS QUE CAEN DENTRO DE SU SOBERANÍA.  COMO DIJIMOS ANTERIORMENTE, EL PODER POLÍTICO FACUALTA AL ESTADO A REGLAMENTAR Y ADOPTAR MEDIDAS PARA PROMOVER LA PROSPERIDAD, LA SEGURIDA Y EL BIENESTAR DE SU POBLACIÓN Y PARA PERPETUAR SU EXISTENCIA COMO UNA ENTIDAD POLÍTICA.  EL PODER POLÍTICO INCLUYE DOS RAMIFICACIONES REVELANTES: 1. EL CONTROL DEL SISTEMA EDUCATIVO 2. LA APROBACIÓN DE UN IDIOMA ESTATAL OFICIAL.  AL RESERVÁRSELE EL PODER POLÍTICO A LOS ESTADOS, ES EVIDENTE QUE BAJO LA DÉCIMA ENMIENDA Y LA JURISPRUDENCIA, EL CONGRESO NO TIENE EL PODER PARA IMPONERLE AL ESTADO DE P.R. UN IDIOMA OFICIAL NI REGLAMENTAR SU CULTURA.

CUALQUIER LEGISLACIÓN A NIVEL ESTATAL QUE INTENTE IMPLANTAR UN SISTEMA EDUCACIONAL, TIENE QUE ESTAR EN ARMONÍA CON EL BIENESTAR GENERAL Y LAS ASPIRACIONES DE LA MAYORÍA DE SUS CUIDADANOS.  POR ENDE, LA IMPLANTACIÓN DE UN POLÍTICA EDUCATIVA OFICIAL POR EL GOBIERNO ESTATAL DE P.R; DEBE NECESARIAMENTE TOMAR EN CONSIDERACIÓN EL LENGUAJE, LA CULTURA, LA IDENTIDAD Y LAS CARACTERÍSTICAS SOCIOLÓGICAS DE LA POBLACIÓN QUE RESIDE EN P.R.  ADEMÁS, COMO ESTADO, EL GOBIERNO DE P.R. TENDRÍA LA RESPONSABILIDAD LEGAL Y MORAL DE PROMOVER EL BIENESTAR GENERAL Y DE ENRIQUECER LAS TRADICIONES CULTURALES E IDIOMÁTICAS DE LA POBLACIÓN DE P.R.

EL CASO DE NUEVO MÉXICO ES UN MAGNÍFICO EJEMPLO.  LA CONSITUCIÓN ESTATAL DE NUEVO MÉXICO CONTIENE DISPOSICIONES QUE ADOPTAN EL BILINGÜISMO, PROTEGEN LOS DERECHOS EDUCACIONALES DE LOS NIÑOS DE DESCENDENCIA HISPANA Y PROTEGEN LAS TRADICIONES HISPANAS DE LOS CIUDADANOS AMERICANOS QUE RESIDEN EN EL ESTADO.

ADEMÁS DE NUEVO MEXICO, TENEMOS UN PRECEDENTE MUCHO MÁS RECIENTE.  EL CONDADO DE DALE EN MIAMI, ACABA DE REVOCAR UNA ORDENANZA QUE ESTABLECÍA EL INGLÉS COMO EL IDIOMA OFICIAL DEL CONDADO.

POR LAS RAZONES ENUMERADAS, LA ADOPCIÓN DEL ESPAÑOL COMO EL LENGUAJE OFICIAL DE P.R; PUEDE SER Y SERÁ UN ELEMENTO INTEGRAL DE LA CONSTITUCIÓN ESTATAL DE P.R.  EL ESTADO DE P.R. TENDRÁ LOS PODERES RESERVADOS POR LA DÉCIMA ENMIENDA PARA ADOPTAR CUALQUIER IDIOMA OFICIAL Y PARA LLEVAR A CABO LOS ASUNTOS INTERNOS DE SUS ESCUELAS, TAL Y COMO EL GOBIERNO ESTATAL LO CREA PERTINENTE.  ESTO SERÁ UNA FORMA LEGÍTIMA DE EJERCER SU SOBERANÍA.

                                   LECCIONES DEL PROCESO DE ADMISIÓN

UN REPASO DEL PROCESO DE ADMISIÓN DE LOS ESTADOS A LA UNIÓN ESTABLECE QUE:

(A) NO HAY UN MÉTODO O UNA RUTA PRE-ESTABLECIDA PARA LOGRAR LA ESTADIDAD.

(B) NO EXISTE UN REQUISITIO DE VOTOS EN SUPERMAYORÍA A FAVOR DE LA ESTADIDAD PARA QUE EL CONGRESO ACTÚE Y

(C) EL CONGRES, MEDIANTE VOTACIÓN EN EL PLENO DEL SENADO Y LA CÁMARA, NUNCA HAN RECHAZADO UNA PETICIÓN DE ESTADIDAD A NINGUNO DEL LOS 37 TERRITORIOS QUE LA HAN SOLICITADO.

                                         EL ESTADO POLITICO ACTUAL DE P.R.

LOS DEFENSORES DEL ELA SOSTIENEN QUE LA RELACION ENTRE P.R. Y LOS EE UU CAMBIÓ COMO RESULTADO DE LA LEY 600 QUE ESTABLECIÓ AL ELA.  ELLOS MANTIENEN QUE ESTE ES UN NUEVO ESTATUS O “PACTO” QUE NO PUEDE SER ALTERADO SIN EL CONSENTIMIENTO DE P.R.

ESE ARGUMENTO FUÉ QUEBRANTADO EN EL 1980 CUANDO LA CORTE SUPREMA DE LOS EE UU EN HARRIS VS. SANTIAGO ROSARIO DETERMINÓ QUE LA CLÁUSULA TERRITORIAL DE LOS EE UU APLICA A P.R.  BAJO ESA CLÁUSULA, EL CONGRESO TIENE EL PODER PLENO DE LEGISLAR EN TODOS LOS TERRITORIOS PERTENECIENTES A LOS EE UU.  BAJO LA CLÁUSULA TERRITORIAL, EL CONGRESO PUEDE TRATAR A LOS TERRITORIOS DE MANERA DISTINTA Y PUEDE DISTINGUIR ENTRE TERRITORIOS Y ESTADOS.

EL CASO HARRIS ES IMPORTANTE PORQUE ESTABLECE CLARAMENTE DE UNA VEZ Y POR TODAS, QUE P.R. AUN ESTA BAJO LA JURIDICCIÓN DEL CONGRESO.  LA LEY 600 OTORGO A P.R. UNA MEDIDA DE AUTO-GOBIERNO SUBORDINADA TOTALMENTE A LA VOLUNTAD DEL CONGRESO.  POR ESTA RAZON EL CONGRESO PUEDE REVOCAR O MODIFICAR LA AUTORIDAD DELEGADA A P.R. EN CUALQUIER MOMENTO. (NOTA: CON ESE PODER IMPUSIERON LA JUNTA DE CONTROL FISCAL PARA DECIDIR SOBRE LA GOBERNACIÓN EN P.R.)   NO EXISTE TÉRMINO MEDIO BAJO LA DOCTRINA CONSTITUCIONAL DE LOS EE UU.  UNA JURIDICCIÓN ES, O UN ESTADO CON DERECHO A TODOS LOS BENEFICIOS QUE PERMITE LA PARTICIPACION ILIMITADA EN EL SISTEMA FEDERAL DE GOBIERNO, O UN TERRITORIO SUJETO A LA VOLUNTAD DEL CONGRESO.

                                      ELA vis A vis LA LIBRE ASOCIACIÓN.

ES IMPORTANTE DISTINGUIR AL ELA DE LA LLAMADA LIBRE ASOCIACIÓN O REPÚBLICA ASOCIADA, ALTERNATIVA QUE OFRECE EEUU A CIERTOS TERRITORIOS DEL MAR PACÍFICO.  EL ESTATUS ACTUAL DEL ELA NO REÚNE LOS REQUISITOS QUE EXIGE LA ONU PARA LA LIBRE ASOCIACIÓN.

ESTAS SON:

A) SELECCIÓN LIBRE Y VOLUNTARIA POR LOS HABITANTES DEL TERRITORIO DE LA LIBRE ASOCIACIÓN;

B) EL DERECHA A ADOPTAR UNA CONSTITUCIÓN SIN INTERFERENCIA EXTRANJERA.

VEAMOS LA DIFERENCIA ENTRE LA ESTADIAD Y EL ELA:                                                                                                                                                

PARTICIPACIÓN EN PROGRAMAS SOCIALES FEDERALES. BAJO LA ESTADIDAD SI, BAJO EL ELA NO.

  1. MEDICARE/MEDICAID
  2. VIVIENDA
  3. EDUCACIÓN
  4. NIÑOS Y MUJERES INDIGENTES (WIC)
  5. OTROS: CUPONES (TARJETA DEL PANO DE LA FAMILIA)

DELEGACIÓN CONGRESIONAL CON 2 SENADORES Y 5 REPRESENTANTES. BAJO LA ESTADIDAD SI, BAJO EL ELA NO.

CIUDADANÍA Y PASAPORTE PERMANENTE, BAJO LA ESTADIDAD SI, BAJO EL ELA, NO.

INTEGRACIÓN PLENA A LA ECONOMÍA DE LOS EE UU, BAJO LA ESTADIDAD SI, BAJO EL ELA NO.

CONTROL DE ASUNTOS ESTATALES SIN CLÁUSULA TERRITORIAL, BAJO LA ESTADIDAD SI, BAJO EL ELA NO.

SOBERANÍA POLÍTICA, BAJO LA ESTADIDAD SI, BAJO EL ELA NO.

C) EL DERECHO DE AMBAS PARTES A TERMINAR LA RELACIÓN UNILATERALMENTE; Y

D) CADA PARTE PODRÍA MODIFICAR UNILATERALMENTE LA RELACIÓN SIN EL CONSENTIMIENTO DEL OTRO.

EL ELA ACTUAL NO REÚNE ESTOS REQUISITOS PORQUE:

a) NO HA HABIDO NINGUNA LIBRE ASOCIACIÓN DEL ELA;

b) LA CONSTITUCIÓN DEL ELA FUÉ ADOPTADA CONFORME A LA AUTORIDAD DELEGADA POR EL CONGRESO;

c) P.R. NO POSÉE EL DERECHO PARA DETERMINAR EL ELA UNILATERALMENTE; Y

d) EL CONGRESO PUEDE MODIFICAR EL ELA UNILATERALMENTE EN CUALQUIER MOMENTO.  PARA OBTENER EL ESTATUS DE LIBRE ASOCIACIÓN, P.R. NECESITARÍA LOGRAR LA INDEPENDENCIA PRIMERO Y LUEGO, TRAS ADQUIERIR SOBERANÍA TOTAL, ENTRAR EN UN ACUERDO CON EL GOBIERNO FEDERAL DELEGANDO ALGUNOS DE SUS PODERES AL GOBIERNO FEDERAL.  SI LAS NEGOCIACIONES FRACASARAN O EL ACUERDO NO FUESE RATIFICADO POR EL CONGRESO, P.R. PERMANECERÍA COMO UNA REPÚBLICA INDEPENDIENTE, SEPARADA DE LOS EE UU.

                                                         LA CULTURA

LA ESTADIDAD ES UN SISTEMA FEDERATIVO DE INTEGRACIÓN POLÍTICA.  NO ES, Y NUNCA HA SIDO, UNA CONDICIÓN DE INTEGRACIÓN SOCIAL.  ESO ES ASÍ PORQUE LA CULTURA ES EL CONJUNTO DE MODOS DE VIDA, COSTRUMBRES, CONOCIMIENTOS Y GRADOS DE DESARROLLO ARTÍSTICO, ECONÓMICO, CIENTÍFICO, INDUSTRIAL, SOCIAL, FAMILIAR EN UNA ÉPOCA DADA O GRUPO SOCIAL.  LA CULTURA ES LA ESENCIA DE NUESTRAS LIBERTADES INDIVUDUALES CONSTITUCIONALES DE: CREER, ACTUAR, PENSAR, EXPRESAR, MANIFESTAR, PROTESTAR, CREAR, TRABAJAR, ESCRIBIR Y BUSCAR LA FELICIDAD.

PERTENECIENDO AL PATRIMONIO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES INDIVIDUALES CONSAGRADOS POR LA CONSTITUCIÓN DE LOS EE UU, LA CULTURA NO PUEDE SER IMPUESTA, CONDICIONADA NI SOCAVADA POR NINGÚN GOBIERNO, CONGRESO O TRIBUNAL.  ES, EN RESUMEN, EL CONJUNTO DE MANIFESTACIONES EN QUE SE ESPRESA LA VIDA TRADICIONAL DE LOS INDIVIDUOS DE UN PUEBLO LIBRE Y DEMOCRÁTICO.  POR TANTO NO ES NI PUEDE SER OBJETO DE NEGOCIACIÓN.

LOS QUE PIENSAN QUE LA CULTURA PUERTORRIQUEÑA HA DE PERDERSE CON LA ESTADIDAD, SON PERSONAS QUE IGNORAN HASTA DÓNDE LLEGAN SUS DERECHOS Y MUESTRAN UNA GRAN INSEGURIDAD DE LO QUE SOMOS Y DE NUESTROS MODOS DE VIDA.  SON GENTE QUE NO TIENEN FE EN NUESTROS MODOS DE VIDA, NUESTRA CULTURA, Y MUCHO MENOS EN NUESTRA CAPACIDAD PARA NUTRIRLA Y PROTEGERLA.  EN LOS EE UU HOY VIVEN CINCO (5) MILLONES DE PUERTORRIQUEÑOS Y USTEDES SABEN QUE, NO SOLAMENTE NO HAN PERDIDO SU CULTURA, AL VIVIR ALLÁ,  SINO QUE LA HAN FORTALECIDO DEBIDO A SU AUSENCIA DE LA ISLA DE P.R. O SEA, DEBIDO A LA NOSTALGIA DE LA AUSENCIA.

LA CULTURA PUERTORRIQUEÑA ES EL RICO PRODUCTO DE MÁS DE MIL AÑOS DE INFLUENCIAS, INTERACCIONES, INTEGRACIONES Y CONTACTOS DE DISTINTOS VALORES PROVENIENTE DE LAS SEIS RAZAS QUE HICIERON NUESTRO PUEBLO Y ELLAS SON: 1. LA TAÍNA, 2. LA ESPAÑOLA, 3. LA AFRICANA, 4. LA CARIBEÑA, 5. LA LATINOAMERICANA Y 6. LA NORTEAMERICANA.  EL BORICUA DE HOY DÍAS ES UN BELLO DESTILADO DE LAS RICAS COMBINACIONES DE ESAS SEIS GRANDES RAZAS Y CULTURAS.

DESDE EL 1917, HEMOS SIDO CIUDADANOS DE LOS EE UU DE AMÉRICA, GRAN NACIÓN UNIVERSAL DEL MUNDO.  LA FORTALEZA DE AMÉRICA DESCANSA PRECÍSAMENTE EN SU CAPACIDAD DE INCORPORAR Y ACEPTAR DE DIVERSIDAD DE RAZAS Y ORÍGENES NACIONALES EN UN SISTEMA POLÍTICO DONDE LA HETEROGÉNEA Y EL PLURALISMO CULTURAL Y LINGUÍSTICO SE PROMUEVAN, SE NUTREN Y SE ACEPTEN COMO UN MONUMENTO PERMANENTE DE LAS LIBERTADES QUE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL CONSAGRA Y PROTEGE.  ESA CONSTITUCIÓN Y ESE SISTEMA POLÍTICO Y ECONÓMICO DEL CUAL HEMOS FORMADO PARTE DURANTE TODO UN SIGLO, TAMBIÉN SON PARTE DE NUESTRA CULTURA Y DE NUESTROS VALORES DESDE EL 1898.

LOS VALORES CULTURALES QUE HEMOS CULTIVADO CON AMOR Y SACRIFICIO DURANTE MÁS DE MIL AÑOS, SON LA FUERZA DE LO QUE SOMOS.  RECIENTEMENTE, EL ESCRITOR MARIO VARGAS LLOSA, DIÓ TESTIMONIO DE LA INTEGRIDAD, RIQUEZA Y VALOR DE ESA CULTURA BORICUA, QUE HA FLORECIDO Y SE HA NUTRIDO DE 118 AÑOS DE INTERACCIONES Y CONTACTOS CON LOS EE UU.

ESE NEXO POLÍTICO HA PERMITIDO QUE EN EL 1993 MÁS DE 2.7 MILLONES DE PUERTORRIQUEÑOS VIVAN EN LOS ESTADOS DE LA UNIÓN. (HOY, EN EL 2016, HAY 5 MILLONES) ESE PLURALISMO DE LIBERTAD CULTURAL HA ENGENDRADO UNA NACIÓN MULTINACIONAL, MULTIÉTICA, Y MULTIBILINGÜE.  DE ACUERDO A LAS ÚLTIMAS ESTADÍSTICAS DEL CENSO, PARA EL AÑO 2025, CASI LA MITAD DE LA POBLACIÓN DE LOS EE UU SERÁ DE ORIGEN NEGRO, HISPANO, BORICUA, ORIENTAL O NO-EUROPEO.

                                            EL OLIMPISMO

UNO DE LOS TEMAS QUE RECIBE MAYOR ATENCIÓN EN LA DISCUCIÓN SOBRE LA ESTADIDAD PARA P.R; LO ES EL OLIMPISMO.  SURGE LA INTERROGANTE SOBRE EL FUTURO DEL MOVIMIENTO OLÍMPICO EN P.R. BAJO LA ESTADIDAD FEDERADA.

ACTUALMENTE P.R. ES AFILIADO AL COMITÉ OLÍMPICO INTERNACIONAL.  AL CONVERTIRSE P.R. EN EL ESTADO 51 DE LA NACIÓN NOTEAMERICANA, NO PIERDE SU AFILIACIÓN Y DERECHO A PARTICIPAR INDIVIDUALMENTE EN LOS JUEGOS OLÍMPICOS.  ESTA AFILIACIÓN NO PUEDE SER REVOCADA SIN CAUSA Y SOLAMENTE POR EL COMITÉ OLÍMPICO INTERNACIONAL. EL CONGRESO DE LOS EE UU NO TIENE INGERENCIA EN EL COMITÉ OLÍMPICO INTERNACIONAL  LA AFILIACIÓN DE P.R. AL COMITÉ OLÍMPICO INTERNACIONAL SE REMONTA A 45 AÑOS (HOY 68 AÑOS ) SIN QUE HAYA SIDO CUESTONADA LA MISMA.

LA AFILIACIÓN O FRANQUICIA OLÍMPICA FUE CONCEDIDA A P.R. POR EL COMITÉ OLÍMPICO INTERNACIONAL EN EL 1948, ANTES DE QUE EN 1952 ACURRIESE UN CAMBIO EN LA RELACIÓN POLÍTICA ENTRE P.R. Y LOS EE UU.  EN AQUEL MOMENTO HISTÓRICO DE CAMBIO POLÍTICO, NUESTRA CIUDADANÍA DEPORTIVA NO FUÉ AFECTADA.  POR QUÉ HABRÍA DE VERSE AFECTADA CON NUESTRO PRÓXIMO CAMBIO POLÍTICO QUE SERÁ LA ESTADIDAD?  LA AUTONOMÍA DEPORTIVA DE P.R. NO DEBE ESTAR EN ENTREDICHO.  CORRESPONDE AL PUEBLO DE P.R. Y A SU COMITÉ OLÍMPICO DETERMINAR EL FUTURO DE NUESTRA CIUDADANÍA OLÍMPICA. (EN LAS COMPETENCIAS OLÍMPICAS NO COMPITEN LAS NACIONES.  SON JUEGOS PRIVADOS DE FRANQUICIAS QUE COMPRARON ORGANIZACIONES PRIVADAS, O SEA, NO GUBERNAMENTALES)

EL MERO HECHO DE QUE P.R. TENGA AL DÍA DE HOY UN COMITÉ OLÍMPICO PROPIO, DEMUESTRA QUE PUEDE EXISTIR UNA SOBERANÍA DEPORTIVA DISTINTA A LA DE LOS EE UU, AUN CUANDO TODOS SEAMOS CIUDADANOS DE LA MISMA NACIÓN.  CABE SEÑALAR QUE NINGUNO DE LOS 50 ESTADOS, TUVO FRANQUICIA OLÍMPICA ANTES DE CONVERTIRSE EN ESTADO.  P.R. Y LOS PUERTORRIQUEÑOS, SERÍAN LOS PRIMEROS EN INGRESAR A LA UNIÓN, TENIENDO YA ESTABLECIDA UNA SOBERANÍA DEPORTIVA DISTINTA MEDIANTE FRANQUICIAS ADJUDICADAS POR EL COMITÉ OLÍMPICO INTERNACIONAL.

LA CARTA OLÍMPICA, CÓDIGO QUE RESUME LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES, NORMAS Y TEXTOS DE APLICACIÓN ADOPTADOS POR EL COMITÉ OLIMPICO INTERNACIONAL, CLARAMENTE INDICA QUE EL TÉRMINO “PAIS”, SEGÚN USADO EN DICHA CARTA, SIGNIFICA TODO PAIS, ESTADO, TERRITORIO O PORCIÓN DE TERRITORIO QUE EL COMITÉ OLÍMPICO INTERNACIONAL CONSIDERE, SUGÚN SU ABSOLUTA DISCRECIÓN, COMO ZONA DE JURIDICCIÓN DE UN COMITÉ OLÍMPICO NACIONAL RECONOCIDO.  EL RECONOCIMIENTO DEL COMITÉ OLÍMPICO DE P.R. NO CAMBIA BAJO LA ESTADIDAD.  ACLARA ADEMÁS LA CARTA OLÍMPICA QUE: “LOS JUEGOS OLÍMPICOS SON COMPETENCIAS ENTRE ATLETAS, EN PRUEBAS INDIVIDUALES O POR EQUIPOS, Y NO POR PAISES NI POR NACIONES”.

                                MISS UNIVERSO

LO MISMO QUE OCURRE EN EL OLIMPISMO, PREVALECE EN EL CONCURSO DE MISS UNIVERSO.  LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE MISS UNIVERSO OTRORGA FRANQUICIAS  A BASE DE LOCALIDAD TELEVISIVA, (SI HAY MUCHOS LUGARES CON TELEVISORES) NO POR NACIONALIDAD; NO COMPITEN POR PAISES. SON FRANQUICIAS QUE SE VENDEN Y CUALQUIER PAIS PUEDE TENER VARIAS PARTICIPANTES. CHINA TIENE POR LO MENOS TRES PARTICIPANTES Y ESTAS SON 1. MISS REPÚLICA POPULAR DE CHINA, 2. MIS TAIPEI Y 3. MISS HONG KONG.  FRANCIA TIENE DOS REPRESENTANTES, 1. MISS FRANCIA Y 2. MISS GÜADALUPE. EL REINO UNIDO TIENE CINCO (5) REPRESENTANTES, 1. MISS IRLANDA DEL NORTE,           2. MISS ESCOCIA, 3. MISS GALES, 4. MIS INGLATERRA Y 5. MIS GIBARALTAR. COMO TODOS SABEMOS HAY PARTICIPANTES QUE NO NACIERON NI HAN RESIDIDO EN UN PUEBLO DE P.R. Y PUEDEN REPRESENTAR A ESE  PUEBLO. 

CON LA ESTADIDAD NO SE PIERDE LA PARTICIPACIÓN, NI EN LOS JUEGOS OLÍMPICOS NI EN MISS UNIVERSO.

 

 

 

 

 

REPRESENTACION CONGRESIONAL CON LA ESTADIDAD.

Por: Victor “Papo” Rodriguez, BBA/MBA.

AL PUERTO RICO ADVENIR A LA ESTADIDAD, SU REPRESENTACIÓN EN EL CONGRESO  ESTARÁ DISPUESTA DE LA SIGUIENTE FORMA:

LOS SENADORES NO REPRESENTAN DIRECTAMENTE A CIUDADANOS PARTICULARES, SINO A CADA ESTADO EN SU TOTALIDAD COMO ENTE POLÍTICO QUE FORMA PARTE DE LOS EE UU.  ORIGINALMENTE, LA CONSTITUCIÓN DISPONÍA QUE LOS SENADORES NO SERÍAN ELECTOS DIRECTAMENTE POR EL VOTO DEL PUEBLO, SINO QUE LOS ESCOGERÍA LA LEGISLATURA DE CADA ESTADO.  EN EL 1913, SE APRUEBA LA 17ma. ENMIENDA, QUE EXIGE QUE LOS SENADORES SEAN ELECTOS DIRECTAMENTE POR EL PUEBLO; ES DECIR, POR EL VOTO POPULAR.

LOS REPRESENTANTES COMPONEN LA CÁMARA DE REPRESENTANTES DE LOS EE UU. TAMBIÉN SON CONOCIDOS COMO “CONGRESISTAS”

LA CONSTITUCIÓN GARANTIZA QUE TODOS LOS ESTADOS TENDRÁN EL DERECHO A ENVIAR UNA CANTIDAD DE REPRESENTANTES AL CONGRESO.

CONTRARIO A LOS SENADORES, LA CONSTITUCIÓN FEDERAL ESTABLECE QUE LOS REPRESENTANTES REPRESENTAN DIRECTAMENTE A UN GRUPO PARTICULAR DE CIUDADANOS DE CADA ESTADO.  POR LO TANTO, LA CANTIDAD DE REPRESENTANTES DE CADA ESTADO SERÁ DIFERENTE YA QUE DEPENDE DE LA POBLACIÓN QUE TENGA CADA ESTADO EN PARTICULAR.

LOS REPRESENTANTES TIENEN UN TÉRMINO DE DOS AÑOS.  POR LO TANTO, Y TAMBIÉN A DIFERENCIA DEL SENADO, TODOS LOS REPRESENTANTES VAN A ELECCIÓN A LA MISMA VEZ, POR LO QUE LA TOTALIDAD DEL CUERPO DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTE ES REELECTO EN CADA ELECCIÓN DE DOS AÑOS.

LOS NÚMEROS DE CADA CUERPO DEL CONGRESO ESTÁN FIJOS EN 100 SENADORES.  HAY 435 REPRESENTANTES.  LA DIFERENCIA ES QUE EN EL SENADO, LA CONSTITUCIÓN GARANTIZA QUE CADA ESTADO ELIGIRÁ DOS (2) SENADORES, MIENTRAS QUE EL NÚMERO DE REPRESENTANTES QUE PUEDE ENVIAR CADA ESTADO VARIARÁ DEPENDIENDO DE SU POBLACIÓN. SI SU POBLACIÓN AUMENTA, ASÍ PODRÁ AUMENTAR SUS REPRESENTANTES.  AL P.R. SER ADMITIDO COMO UN ESTADO, AUMENTARÁ LA POBLACIÓN DE LOS ESTADOS CON P.R. Y ASÍ AUMENTARÁ EL NÚMERO DE REPRESENTANTES, Y TENDRÍA EL DERECHA A DOS (2) SENADORES.

                           DISTRITOS CONGRESIONALES PUERTORRIQUEÑOS:

COMO VIMOS, LOS ESTADOS TIENEN EL DERECHO A ENVIAR UN REPRESENTANTE POR APROXIMADAMENTE CADA 710,000 HABITANTES.  LA POBLACIÓN DE P.R; EN EL ÚLTIMO CENSO DEL 2010 FUÉ DE 3,725,789 PERSONAS. HOY EN EL 2016 ES DE UN POCO MÁS DE 3.4 MILLONES.  DEJÁNDONOS LLEVAR POR ESE ÚLTIMO NÚMERO, P.R.; DE SER ADMITIDO COMO UN ESTADO DE LA UNIÓN, TENDRÁ EL DERECHO A ENVIAR CINCO (5) REPRESENTANTES A LA CÁMARA FEDERAL, ADEMÁS DE SUS DOS (2) SENADORES. UN TOTAL DE SIETE (7) CONGRESISTAS.

                             IMPACTO EN PROGRAMAS FEDERALES:

COMPAREMOS A P.R. CON DOS ESTADOS CON UNA POBLACIÓN SIMILAR:  CONNECTICUT Y OKLAHOMA.  ADEMÁS ESTOS DOS ESTADOS TIENEN UNA DELEGACIÓN CONGRESIONAL DE SIETE LEGISLADORES FEDERALES, LA MISMA QUE TENDRÍA P.R. DE HABER SIDO ESTADO.

CONNECTICUT, EL AÑO PASADO, (1992) RECIBIÓ $45 MIL MILLONES EN FONDOS FEDERALES Y SU ACTIVIDAD ECONÓMICA FUÉ DE $259 MIL MILLONES ANUALES Y SU DEUDA ES DE SOLAMENTE $44 MIL MILLONES.  POR SU PARTE OKLAHOMA, RECIBIÓ $34 MIL MILLONES EN FONDOS FEDERALES Y SU ACTIVIDAD ECONÓMICA ESTATAL ES DE $190 MIL MILLONES ANUALES CON UN DEUDA PÚBLICA DE SOLAMENTE $19 MIL MILLONES.

EN COMPARACIÓN, P.R. TIENE UNA DEUDA PÚBLICA DE $72 MIL MILLONES Y RECIBE $21 MIL MILLONES ANUALES EN FONDOS FEDERALES CON UNA ACTIVIDAD ECONÓMICA DE SOLO $75 MIL MILLONES ANUALES.

SI P.R. HUBIERA SIDO UN ESTADO A PARTIR , 2010 TENDRÍAMOS MILES DE MILLONES DE DÓLARES ADICIONALES EN FONDOS FEDERALES.  SOLAMENTE EL AÑO ANTEPASADO (1991), PERDIMOS MAS DE $20 MIL MILLONES EN FONDOS FEDERALES POR SER UNA COLONIA TERRITORIAL BAJO EL ELA.

BAJO TODO ESTE ESCENARIO QUE HEMOS REVISADO, QUEDA CLARO QUE P.R. TENDRÍA DERECHO A DOS (2) SENADORES Y POR LOS MENOS CINCO (5) REPRESENTANTES (CONGRESISTAS). DE MANERA QUE LA DELEGACION CONGRESIONAL PUERTORRIQUENA SERA DE NO MENOS DE SIETE (7) LEGISLADORES FEDERALES.  ESTO SIGNIFICA QUE P.R. OCUPARIA EL LUGAR NUMERO 27 ENTRE LOS 50 ESTADOS EN CANTIDAD DE CONGRESISTAS.  EN OTRAS PALABRAS, NO OBSTANTE DE QUE P.R. SERIA EL ESTADO MAS JOVEN O NUEVO, TENDRIA MAS PODER POLITICO EN WASHINGTON, D.C. QUE OTROS 23 ESTADOS DE LA UNION.

VEMOS AQUI CLARAMENTE LA INFLUENCIA POLITICA QUE LA ESTADIDAD LE PROVEE A P.R. DE MANERA CASI AUTOMATICA.

EL PODER POLITICO QUE TENDRÍA EL ESTADO 51 (PR) CON UNA DELEGACIÓN CONGRESIONAL DE CINCO O TAL VEZ SIETE LEGISLADORES FEDERALES EN EL CONGRESO Y LA INFLUENCIA EN LA ELECCIÓN DEL PRESIDENTE Y VICE-PRESIDENTE DE LOS EE UU, REPRESENTA OBTENER SUSTANCIALMENTE MAYORES FONDOS Y PROGRAMAS FEDERALES PARA GENERAL ACTIVIDAD ECONÓMICA, REDUCIR EL DESEMPLEO, MEJORAR NUESTRA CALIDAD DE VIDA, AMPLIAR Y MEJORAR PROGRAMAS DE SALUD Y EDUCACION, REVERTIR LAS MUDANZAS Y TRASLADOS DE MILES DE PUERTORRIQUEÑOS HACIA FLORIDA, TEXAS, NEW YORK Y OTROS ESTADOS, RESCATAR LAS FINANZAS DEL GOBIERNO ESTATAL Y RESTABLECER LA CONFIANZA DEL PUEBLO EN SU GOBIERNO.

EN OTRAS PALABRAS, SERÍA RECUPERARNOS DEL ELA EN CHATARRA QUE NOS HA LLEVADO EL PARTIDO POPULAR.